Рішення

від 13.01.2017 по справі 467/1379/15-ц

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/1379/15-ц

2/467/42/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що нею з відповідачем ОСОБА_2 10 квітня 2015 року було укладено нотаріально посвідчений договір позики, за умовами якого позивач передала останній 500 000 грн. з умовою їх повернення не пізніше 1 червня 2015 року. На забезпечення виконання зобов'язань 11 квітня 2015 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, який виступив поручителем за виконання ОСОБА_2 умов позики. Станом на день звернення до суду відповідач ОСОБА_2 борг не повернула. Посилаючись на викладене та невиконання відповідачем свого зобов'язання, позивач прохала стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу у розмірі 500 000 грн., інфляційні втрати у розмірі 2000 грн., 3% річних у розмірі 2393 грн. 10 к., всього 504 393 грн. 10 к. та судові витрати.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2015 року прийнято відмову від заявлених позовних вимог в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, провадження по справі в даній частині позовних вимог закрито.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позову, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з'явилася, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали письмовий договір позики грошей, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 606.

За умовами вказаного договору позивач передала відповідачу 500 000 грн., які остання зобов'язалася повернути у строк до 1 червня 2015 року.

Пунктом 4 вказаного договору передбачено при неповерненні суми позики своєчасно право позикодавця вимагати повернення частини позики, що залишилася несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Зобов'язання, передбачені договором, відповідач не виконала.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та порядку, що встановлені договором.

Постільки зобов'язання у встановлений умовами договору строк не виконане, то позивач має право на стягнення суми боргу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми.

Розрахунок 3 % річних розраховується за формулою: сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Таким чином, сума 3 % річних складатиме - 500 000 грн. х 3 х кількість днів прострочення, визначених позивачем з 1 червня 2015 року по день подачі позову до суду - 29 липня 2015 року( 58 днів): 365:100 = 2383 грн. 26 к.

Розмір інфляційних втрат підлягає обрахуванню з дня настання прострочки виконання грошового зобов'язання - 1 червня 2015 року за червень 2015 року (500 000 х 100.4)/100 - 500 000) = 2000 грн.

Всього з відповідача підлягає стягненню - 500 000 грн. (борг) + 2383 грн. 26 к. (3 проценти річні) +2000 грн.(інфляційні) = 504 383 грн. 26 к.

Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 59, 209, 212 - 215, 226-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 504 383(п'ятсот чотири тисячі триста вісімдесят три) грн. 26 к., в тому числі: 500 000 грн. (борг) + 2383 грн. 26 к. (3 проценти річні) + 2000 грн.(інфляційні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за оплату судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Т.М.Кологрива