Рішення

від 12.01.2017 по справі 916/3425/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2017 р.Справа № 916/3425/16

Позивач: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „БОГДАН-АВТО ОДЕСА»

Про: стягнення 279480,00 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ : Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „БОГДАН-АВТО ОДЕСА» (далі - відповідач) про стягнення 279480,00 грн., з яких: 164400грн. - пеня та 115080 грн. - штрафу.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 між Позивачем (Покупець) та Відповідачем (Постачальник) був укладений Договір про поставку товарів № Т/АВ - 225.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язався у 2015-2016 роках поставити Покупцю товари (Товар), зазначений у Специфікації, що є додатком № 1 до Договору, відповідно до цього Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що оплата ціни Товару здійснюється прямим банківським переведенням коштів на рахунок Постачальника наступним чином:

4.1.1 Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 50 % ціни Договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання виставленого Постачальником рахунку;

4.1.2 Покупець здійснює оплату решти 50 % ціни Договору за фактом поставки Товару, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання виставленого Постачальником рахунку, після підписання акту приймання Товару та надання Постачальником повного пакету документації у передбаченої п.2 додатка № 2 до Договору.

Згідно з п. 5.1. Договору Постачальник, протягом 90 (дев'яноста) календарних днів з дня отримання передоплати від Покупця у розмірі 50% ціни Товару за Договором, поставляє Покупцю Товар відповідно до умов Договору. Моментом поставки Товару вважається момент одержання Товару Покупцем з оформленням прибуткових документів на складі Постачальника. Постачальник несе ризик пошкодження або знищення Товару до моменту поставки його Покупцеві.

Відповідно до умов Договору, 23.12.2015 року згідно виставленого ТОВ „БОГДАН-АВТО ОДЕСА» рахунку № ОД-0025317 від 21.12.2015 року платіжним дорученням № 49180 від 21.12.2015 за автомобіль мінівен пасажирський Hyundai Н-1 2.5 WGT 8 - Business 6МТ у кількості 1 (одна) штука на рахунок відповідача позивачем було перераховано 411000 грн. - 50 % від вартості товару. Оплату решти 50 % ціни Товару за фактом поставки було сплачено Покупцем 29.12.2015 платіжним дорученням № 49427 від 28.12.2015.

30.12.2015 позивачем згідно виставленого відповідачем рахунку № ОД-0025459 від 28.12.2015 платіжним дорученням № 49435 від 29.12.2015 за автомобілі мінівен пасажирський Hyundai Н-1 2.5 WGT 8 - Business 6МТ у кількості 2 (дві) штуки на рахунок ТОВ БОГДАН-АВТО ОДЕСА було перераховано 50 % вартості двох автомобілів, а саме 822000 грн.

Проте у порушення умов Договору два вищевказаних автомобіля відповідачем поставлено не було.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією від 25.05.2016 року № 3080/01/102/16 щодо перерахування штрафних санкцій за прострочення поставки Товару за Договором на суму 207 144, 00 грн. та повернення передоплати/чи поставку товару у 7 денний строк, на яку16.06.2016 Позивачем отримано відповідь.

Так, згідно відповіді ТОВ БОГДАН-АВТО ОДЕСА на вищезазначену претензію Вих. № 36/06/16 від 14.06.2016 претензійні вимоги ДП МТП Южний повністю були відхилені Відповідачем, з посиланням на те, що Відповідач не відмовляється від поставки товару, але в той же час не має змоги поставити залишок недопоставленого товару за ціною, визначеною Договором. Також ТОВ БОГДАН-АВТО ОДЕСА було запропоновано прийняти пропозицію придбати автомобілі Hyundai Н-1 2.5 CRDi VGT (8 seat WON) Tour 6 MY (16MY) у кількості 2 (дві) штуки за ціною 999 400 грн. за штуку.

На вищезазначену пропозицію листом від 29.06.2016 № 3817/01/204/16 ДП МТП Южний повідомило ТОВ БОГДАН-АВТО ОДЕСА про те, що пропозиція поставки автомобілів Hyundai Н-1 2.5 CRDi VGT (8 seat WON) Tour 6 MY (16MY) у кількості 2 (дві) штуки за ціною 999 400, 00 грн. за штуку є неприйнятною, тому що не відповідає тій моделі автомобіля та тим характеристикам, які заявлені у Договорі та суперечить ЗУ Про здійснення державних закупівель від 10.04.2014 № 1197-VII. Також, листом від 29.06.2016 №3817/01/204/16 ДП МТП Южний повторно запропонувало Відповідачу виконати вимоги претензії, а саме перерахувати пеню та штраф за прострочення поставки товару, виконати поставку автомобілів або повернути попередню оплату у розмірі 50 % від ціни недопоставленого товару.

08.07.2016 ТОВ БОГДАН-АВТО ОДЕСА було частково виконано вимоги претензії від 25.05.2016 № 3080/01/102/16 та перераховано на рахунок ДП МТП Южний попередню оплату у розмірі 822 000,00 грн. (50 % від ціни недопоставленого товару), проте вимоги щодо перерахування пені та штрафу за прострочення поставки товару Відповідачем не були виконані.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що за порушення Постачальником строку виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Суд зазначає, що 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» , якою обмежено стягнення пені розміром подвійної облікової ставки НБУ в даному випадку не застосовується, оскільки вона стосується сплати пені за прострочення платежу платниками грошових коштів, а не за порушення договірних зобов'язань щодо поставки товару.

Крім того, зазначені у п.7.2. договору розміри пені та штрафу за порушення господарського зобов'язання, в якому хоч одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до держаного сектора економіки ( в данному випадку - Державне підприємство ДП МТП Южний ) встановлені ч.2 ст.231 ГК України.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору розраховано пеню та штраф, які підлягають до стягнення з відповідача. Їх розміри становлять: 164400грн. - пеня та 115080 грн. - штраф.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БОГДАН-АВТО ОДЕСА (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 114, р/р 26001700278133 в ПАТКБ ПРАВЕКС-БАНК , МФО 380838, код ЄДРПОУ 37810464, ІПН 378104615517) на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Южний (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13, р/р 26005962502420 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 04704790): 164400 гривень пені 115080 гривень штрафу та 4192,20 грн. витрат по судовому збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин