Рішення

від 05.01.2017 по справі 921/691/16-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" січня 2017 р.Справа № 921/691/16-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача-1 Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства "Калина", с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсною угоди та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

позивача не з'явився;

відповідача-1 не з'явився;

відповідача-2 не з'явився;

третьої особи не з'явився;

прокуратури Фігель О.Т., прокурор відділу ювенальної юстиції, посвідчення №043853 від 04.08.2016р.

В судовому засіданні прокурору роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Судом в порядку ст.81 1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність клопотання сторін.

Перший заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської області звернувся в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ 02.11.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх.№757 від 04.11.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів - Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області та Селянського (фермерського) господарства "Калина", с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про відшкодування коштів за фактичне землекористування від 01.12.2015р., укладеної між Хоростківським професійним сільськогосподарським ліцеєм та СФГ "Калина" та зобов`язання СФГ "Калина" повернути Хоростківському професійному сільськогосподарському ліцею земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля), загальною площею 139,06 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Хоростківської міської ради Гусятинського району масивами:12,30 га, 18,85 га, 50,41 га, 33,50 га та 24,00 га, ствердивши передачу земель державної форми власності підписанням сторонами відповідних актів приймання-передачі.

Позов обґрунтовується наступними документами:копією угоди про відшкодування коштів за фактичне землекористування від 01.12.2015р., копією листа відділу Держгеокадастру в Гусятинському районі від 22.08.2016р., копією листа Хоростківської міської ради № 724/2-14 від 02.09.2016 року; копією листа Хоростківського професійного ліцею № 142 від 14.09.2016 року з інформацією про кількість земель, що перебувають у користуванні згідно статзвітності ; копією рішення Хоростківської міської ради №372 від 10.05.2007р. про надання та погодження надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок Хоростківському професійному сільськогосподарському ліцею, іншими документами.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 22.11.2016р. з подальшим відкладенням судового засідання на 06.12.2016р. та 05.01.2017 року у зв"язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, витребування від сторін, третьої особи додаткових документів, враховуючи неявку в судові засідання інших учасників судового провадження. Також даною ухвалою визначено вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб розглянути в судовому засіданні 22.11.2016 року за результатами заслуховування позиції прокурора, позивача.

21.11.2016 року (копія) 30.11.2016р. (оригінал листа) Міністерством освіти і науки України подано письмові пояснення (вх. №20733 від 30.11.2016р.), згідно яких зазначено, що ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей" не звертався до Міністерства освіти і науки України як органу управління з питанням щодо погодження оспорюваної угоди та дозволу на передачу майна в користування третім особам не надавало, а отже, даний правочин Міністерство вважає нелегітимним. Позовні вимоги місцевої прокуратури просить задоволити.

25.11.2016р. через канцелярію суду Гусятинською районною державною адміністрацією подано відзив на позовну заяву (вх. № 20412 від 25.11.2016р.), згідно якого зазначено, що Гусятинська райдержадміністрація не є стороною оскаржуваної угоди , а спірна земельна ділянка передана в постійне користування Хоростківському професійному сільськогосподарському ліцею, тому просила розглядати справу без їхньої участі.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року судом відхилено клопотання прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гусятинської райдержадміністрації з мотивів необґрунтованості.

Водночас, ухвалою від 22.11.2016 року в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення відноситься до державної власності, знаходиться за межами населеного пункту, відповідно право розпоряджатися нею, в силу ст.122 ЗК України, надано органам земельних ресурсів України, в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів.

05.12.2016р. Селянським (фермерським) господарством "Калина" подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи (вх. № 21016 від 05.12.2016р.), а саме: копії Статуту СФГ "Калина"; копій платіжних доручень № 187 від 22.09.2016р., № 53 від 26.05.2016р., № 36 від 23.04.2016р., № 147 від 26.08.2016р., № 108 від 28.07.2016р.; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Також у поданому клопотанні Господарство повідомило, що вимоги п. 1 угоди від 01.12.2015р. СФГ "Калина" виконано повністю, а кошти в сумі 167091,71 грн сплачено на рахунок Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, що додатково підтверджено в судовому засіданні 06.12.2016 року директором ліцею Ясьоньківим В.І.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 06.12.2016 року заперечень на позов не надав. Пояснив, що спірний договір укладено з метою покращення фінансування навчального закладу та обробітку земельної ділянки , наданій ліцею в користування, оскільки наявна у ліцеї сільськогосподарська техніка знаходиться в неробочому стані, частково розкомплектована, для заправки тракторів пальним немає коштів, тому з метою обробітку ґрунту та вирощування сільгоспкультур і було укладено угоду 01 грудня 2015 року. Крім того, відповідач-2 просив суд проводити в подальшому розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що спірна земельна ділянка не зареєстрована у встановленому законом порядку за навчальним закладом, відповідно кадастровий номер даному об'єкту не присвоювався, оскільки технічна документація на земельну ділянку не виготовлялася та затверджувалася.

Додатково до матеріалів справи долучив листа № 213 від 27.12.2016 року ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей", в якому повідомлено про вчинення ліцеєм у 2012 році дій по оформленню права землекористування на вказану земельну ділянку (договір на виконання інженерно-геодезичних вишукувань № 02-12 від 20.02.2012 р. з додатками №№ 1-4, рахунок на оплату вишукувальних робіт, копію платіжного доручення № 404 від 27.11.2012 року про оплату коштів в сумі 43199,87 грн.).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до листа № 9-19-0.9-39/2-17 від 05.01.2017 року (вх. № 3274 від 05.01.2017 р.) позовні вимоги прокуратури підтримує повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково подані докази, заслухавши доводи та пояснення сторін, прокуратури, судом встановлено таке.

Відповідно до Статуту Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею (в новій редакції 2014 р.), затвердженого заступником Міністерства освіти і науки України 08.10.2014р. Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти. Ліцей здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації, як правило із числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів на основі базової чи повної загальної середньої освіти, а також професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників і незайнятого населення.

Згідно п.п.1.6, 6.1 Статуту засновником професійного сільськогосподарського ліцею є Міністерство освіти і науки України, котре разом з Департаментом освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, здійснює управління ліцеєм.

Відповідно до п.п.7.9-7.11 Статуту для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації робітничих кадрів, ліцей має відповідну навчально-матеріальну базу та земельну ділянку, що перебуває у користуванні закладу, загальною площею 384,6 га (в тому числі орної землі - 352,7 га) відповідно до паспортів, технічної документації, актів права власності тощо. Функції управління майном, закріпленим за професійним сільськогосподарським ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки України. Ліцей несе відповідальність перед Міністерством за збереження і використання за призначенням закріпленого за ним майна..

Відповідно до спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 22238851 від 15.09.2016 року Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей є державним навчальним закладом, засновником якого є Міністерство освіти і науки України, види діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, інших однорічних і дворічних культур, професійно-технічна освіта, роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, іншими товарами, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки відділу Держгеокадастру у Гусятинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 10-1905-99.5-839/2-16 від 22.08.2016 року та довідки Хоростківської міської ради № 724/2-14 від 02.09.2016 року за даними статистичної звітності форми 6-ЗЕМ станом на 01.01.2016 року за Хоростківським професійним сільськогосподарським ліцеєм обліковується земельна ділянка, загальною площею 220га, в тому числі 209,00га сільськогосподарських угідь, 9,00 га під господарськими будівлями і дворами, 1,00 га під водоймами та 1,00 га - під господарськими шляхами і прогонами.

Селянське (фермерське) господарство "Калина" відповідно до даних спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1001800441 від 06.12.2016 року є юридичною собою, зареєстрованою 14.02.2001 року за реєстровим номером 16481200000000602, засновником якого є фізична особа ОСОБА_4, види діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; розведення свиней; допоміжна діяльність у рослинництві; виробництво цукру, оптова торгівля цукром, шоколадом, кондитерськими виробами.

01 грудня 2015 року між Хоростківським професійним сільськогосподарським ліцеєм як власником та селянським (фермерським) господарством "Калина" як землекористувачем укладено договір про відшкодування коштів за фактичне землекористування за межами населеного пункту за умовами якого передбачено, що землекористувач СФГ "КАЛИНА", що користується земельною ділянкою, яка розташована на території Хоростківської міської ради (за межами населеного пункту), площа якої становить 139,06 га (а саме: угода № 03 - 12,30 га, угода № 04 - 18,85 га, угода № 05 - 50,41 га, угода № 06 -35,50 га, угода № 07 - 24,00 га) зобов'язується до 30 вересня 2016 року сплатити на розрахунковий рахунок ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей" кошти за фактичне землекористування земельними ділянками за період з 01 грудня 2015 року по 30 жовтня 2016 року в сумі 142 879,35 гривень, що призначені для сплати орендної плати за землю (пункт 1 договору).

Як зазначено в преамбулі даного договору, такий складено у відповідності до принципу платності використання земельного фонду, залучення додаткових коштів для успішної реалізації програм соціально-економічного розвитку району, з метою отримання доходів за фактичне користування земельною ділянкою, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області та з урахуванням вимог чинного законодавства України, що регулює земельні правовідносини.

Пунктом 3 договору сторонами передбачено можливість зміни розміру плати у разі збільшення коефіцієнтів індексації грошової оцінки землі без укладення доповнень до договору. Невід'ємною частиною цього договору є протокол погодження розміру відшкодування за фактичне землекористування за межами населеного пункту (п.4 договору).

Відповідно до протоколу погодження розміру відшкодування коштів за фактичне землекористування від 01.12.2015 року сторонами угоди, виходячи з нормативно-грошової оцінки 1 умовного кадастрового гектара землі в середньому по Хоростківській міській раді в розмірі 32248,85 грн., встановлено розмір відшкодування в сумі 1027,46грн за 1 гектар, або 3% від нормативно-грошової оцінки землі. Таким чином, річний розмір відшкодування складає 142 879,35грн.

Згідно із інформацією відділу Держгеокадастру у Гусятинському районі №10-1905-99.5-907/2-16 від 12.09.2016 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки не проведена, а враховуючи середньозважену вартість ріллі по області, вартість вказаної земельної ділянки становить 30 039,38 грн., а тому вартість землі, яка передана ДНЗ "Хоростківський професійних сільськогосподарський ліцей" у фактичне землекористування СФГ "Калина" становить 4 177 276,18 грн.

В листі № 02-1251/102-14 від 24.10.2016 року, адресованому першому заступнику керівника Чортківської місцевої прокуратури, Гусятинська райдержадміністрація повідомила, що Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей не звертався до РДА із заявою про надання земельної ділянки, що розташована за межами населеного пункту міста Хоростків, в оренду та аукціон з даного питання не проводився.

У наданому суду поясненні №213 від 27.12.2016р. (вх.№3053 від 03.01.2017р.) директор Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею зазначив, що навчальним закладом правовстановлюючі документи на земельні ділянки, котрі знаходяться в користуванні ліцею не виготовлялися та державна реєстрація вказаних земельних ділянок не здійснювалася, тому відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо спірної земельної ділянки відсутні. Водночас, зазначив, що у 2012 році Ліцеєм було укладено з ПП "Наш компроміс" договір на виконання інженерно-геодезичних вишукувань по виготовленню технічної документації на земельні ділянки, площею 8,5 га та 200 га, втім обумовлені роботи так і не були виконані приватним підприємством, незважаючи на проведення оплати таких в сумі 43199,87грн, що підтверджується копією договору від 20.02.2012 року з додатками та копією платіжного доручення №404 від 27.11.2012 року.

За твердженням прокуратури, котре не заперечується позивачем у справі, виходячи із змісту вказаної угоди ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей", всупереч вимогам земельного законодавства, фактично укладено договір оренди земельної ділянки, за яким вказаний заклад виступає орендодавцем, а селянське (фермерське) господарство - орендарем;

- використання земельної ділянки, наданої ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей" для ведення навчального господарства порушує принцип цільового використання землі, визначеного п."а" ч. 1 ст. 96 ЗК України, згідно з яким землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Однак, земельна ділянка відповідно до угоди про відшкодування коштів за фактичне землекористування за межами населеного пункту, фактично використовується СФГ "КАЛИНА" для ведення товарного сільгоспвиробництва (вирощування, оброблення, збирання та реалізації сільськогосподарської продукції з метою отримання прибутку).

Окрім того, прокурор у позові стверджує, що розпорядження державним майном - земельними ділянками, що надані ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей", відповідно до ст. 8 Закону України "Про професійно-технічну освіту", відноситься до компетенції Міністерства освіти і науки України як органу виконавчої влади, якому підпорядкований ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей".

Оскільки за спірним договором відбулося розпорядження земельними ділянками неповноважним суб'єктом (ДНЗ Хоростківським професійним сільськогосподарським ліцеєм, замість Міністерства освіти та науки України), спірний договір не відповідає вимогам законодавства, а саме - ст.ст. 31, 92, 93, 96 ЗК України, а також не спрямований на настання обумовлених ним наслідків, що свідчить про його недійсність на підставі ч.ч.1, 2, 5 ст. 203, 215 ЦК України, перший заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності, господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01 грудня 2015 року між відповідачами у справі укладено Угоду без номеру про відшкодування коштів за фактичне землекористування СФГ "Калина" земельною діялнкою, що знаходиться за межами населеного пункту міста Хоростків, загальною площею 139,06 га у відповідності до угод №№ 03-07.

В п. 1 наведеної угоди зазначено, що користувач СФГ "Калина" користується земельною ділянкою та зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок навчального закладу кошти за період фактичного землекористування з 01.12.2015 року по 30.10.2016 року.

З наведеного випливає, що укладеним між сторонами договором визначено зобов'язання відповідача-1 надати відповідачу-2 земельні ділянки, масивами 12,30 га, 18,85 га, 50,41 га, 33,50 га, 24,00 га, а відповідача-2 - сплатити за користування ними обумовлену суму коштів - 142879,35 грн.

Суд погоджується з доводами прокуратури, що предмет оскаржуваної угоди є тотожнім предмету договору оренди земельної ділянки, визначеного, зокрема, ст. 792 ЦК України, ст. 13 Закону України „Про оренду землі".

Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У відповідності до ст. 13 Закону України „Про оренду землі", договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувана угода укладена сторонами з метою приховання іншого правочину, на виконання умов якого фактично були спрямовані їхні зусилля, а саме - договору оренди земельних ділянок.

Згідно із ч. 1 ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Відповідно до ч.2 ст. 235 ЦК України передбачено, що у разі, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

У пункті 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст. 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. Аналогічні правова позиція у п. 3.11 постанови ВГСУ від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Таким чином, відносини сторін за спірним правочином регулюються правилами, встановленими для договорів оренди землі.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуваний договір не містить умов, віднесених законом до істотних, зокрема, умов стосовно: використання та цільового призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умов збереження стану об'єкта оренди; умов і строків передачі земельної ділянки орендарю; умов повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотною умовою договору оренди землі є умова стосовно строків передачі земельної ділянки орендарю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Проте, як вбачається з п.1 даної угоди від 01.12.2015 року сторони фактично констатували факт використання на момент підписання даної угоди фермерським господарством "Калина" земельних ділянок, загальною площею 139,06 га.

Тобто, оскаржувана угода умов щодо строку у розумінні ст. 252 ЦК України, не містить.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", в договорі оренди має бути визначено об'єкт оренди, а саме - місце розташування та розмір земельної ділянки.

Зазначені в пункті 1 оскаржуваної угоди відомості про об'єкт оренди не відповідають визначенню предмету договору найму (оренди), встановленому ст. 760 ЦК України, відповідно до якої, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ), оскільки не дозволяють вирізнити земельну ділянку, якою користується (обробляється) СФГ "Калина" з поміж інших земельних ділянок, адже договір не містить ані викопіювання з плану розташування земельних ділянок, ані кадастрових номерів таких земельних ділянок, інших технічних характеристик.

Відповідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється за нормами статей 123 ЗК України, 16 Закону України "Про оренду землі", якими визначено порядок укладення договору оренди землі (зокрема, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону). Судом встановлено, що відповідні рішення не приймалися, аукціон не проводився (довідка № 02-1251/02-14 від 24.10.2016 р.).

Крім того, відповідно до ст.8 Закону України "Про професійно-технічну освіту" до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, належать, крім інших, розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Відповідно до положень Статуту (п.7.10, 7.11) ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей" відповідач-1 не наділений повноваженнями на надання, в тому числі земельної ділянки в оренду, оскільки функції з управління майном, закріпленим за ліцеєм, та функції з контролю за ефективністю використання такого майна, його збереження покладено на засновника - Міністерство освіти і науки України.

Листом № 143 від 14.09.2016 року та №9/1-11-322-16 від 18.11.2016 року підтверджено факт відсутності звернення ДНЗ "Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей" до Міністерства освіти і науки України з питанням щодо погодження оспорюваної угоди та дозволу на передачу земельної ділянки в оренду останнє не надавало.

Таким чином, зі змісту оспорюваного договору випливає, що відповідач-1 фактично передав земельну ділянку державної форми власності, якою не мав права розпоряджатися.

Згідно ч.1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Врегульовано, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набуває вичерпний перелік суб'єктів, серед яких є: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; вищі навчальні заклади незалежно від форми власності.

З матеріалів справи вбачається, що ліцей користується земельною ділянкою, загальною площею 220 га, в тому числі ріллею - 191,00 га, що підтверджено даними статистичної звітності за формою 6-ЗЕМ та своєчасно сплачує земельний податок, що також підтверджується довідкою Гусятинського відділення Чортківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області № 1811/12-061 від 19.12.2016 року.

Однак, сторонами, прокурором не подано жодних документів на підтвердження оформлення Ліцеєм даного права землекористування у встановленому чинним законодавством України порядку, оскільки як встановлено судом і це підтверджено документально, зокрема листами № 02-1251/02-14 від 24.10.2016 р., № 213 від 27.12.2016 року, № 142 від 14.09.2016 року копією рішення Хоростківської міської ради № 372 від 10.05.2007 року "Про надання та погодження надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Хоростківському професійному сільськогосподарському ліцею" правовстановлюючі документи на земельні ділянки, площею 216,31га та площею 8,63 га знаходяться в процесі виготовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст. 215 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зазначені положення ЦК України узгоджуються з положеннями ч.1 ст. 207 ГК України, відповідно до якої господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, встановлена судом відсутність у відповідача-1 повноважень для передачі земельної ділянки в оренду, згоди Міністерства освіти і науки України на розпорядження землею, а також відсутність відповідних рішень органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, прийнятого у встановленому Земельним Кодексом порядку, як і відсутність всіх істотних умов договору оренди в сукупності свідчить про невідповідність укладеного 01.12.2015р. договору вимогам Закону і, як наслідок, наявність підстав для визнання цього договору недійсним.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна вимога прокурора про визнання недійсною угоди про відшкодування коштів за фактичне землекористування від 01.12.2015р укладеної між Хоростківським професійним сільськогосподарським ліцеєм та СФГ "Калина" є законною, обґрунтованою, документально підтвердженою належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на визнання недійсним договору позовна вимога про повернення відповідачем-2 займаної ним земельної ділянки державної форми власності, загальною площею 139,06 га, за межами населеного пункту на території Хоростківської сільської ради Гусятинського району Ткернопільської області, яку селянське фермерське господарство "Калина" займає на підставі договору від 01.12.2015 року, також підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що факт виконання спірної угоди від 01.12.2015 року з боку відповідача-2 щодо внесення коштів за фактичне використання земельної ділянки, не може слугувати підставою для подальшого її використання, виходячи з відсутності правових підстав.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів у справі порівну.

У судовому засіданні 05 січня 2017р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст.85 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 92, 93, 96, 116, 123-126 ЗК України, Законом України "Про оренду землі", 11, 15, 16, 203, 207, 215, 216, 235, 792 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 4 2 -4 7 , 22, 27, 29, 32, 33-34, 43, 44, 49, 81 1 , 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсною угоду, укладену 01.12.2015 року між Хоростківським професійним сільськогосподарським ліцеєм, м. Хоростків Гусятинського району, вул. Кн. Володимира, 21-а та Селянським (фермерським) господарством "Калина", с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області та вважати її припиненою на майбутнє.

3. Зобов"язати Селянське (фермерське) господарство "Калина", с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Нова, 3, ідент. код 31104101 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, загальною площею 139,06 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, яку Селянське (фермерське) господарство "Калина", займає на підставі договору від 01.12.2015р., а саме масивами: 12,30 га (угода № 03), 18,85 га (угода № 04), 50,41 га (угода № 05), 33,50 га (угода № 06) та 24,00 га (угода №07) по акту приймання-передачі Хоростківському професійному сільськогосподарському ліцею, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул. Кн. Володимира, 21-а, ідент. код 02547553.

4.Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Калина", (с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Нова, 3, ідент. код 31104101) на користь прокуратури Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, ідент. код 02910098, р/р 35215035004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код економічної класифікації видатків бюджету 2800) 1378,00грн. в повернення сплаченого судового збору.

5. Стягнути з Хоростківського професійного сільськогосподарськго ліцею, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул. Кн. Володимира, 21-а, ідент. код 02547553 на користь прокуратури Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, ідент. код 02910098, р/р 35215035004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код економічної класифікації видатків бюджету 2800) 1378,00грн. в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 12.01.2017 року.

Суддя Н.О. Андрусик