Окрема думка

від 11.01.2017 по справі 2-357/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" січня 2017 р. м. Чернівці

Окрема думка

судді Яремка В.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2009 року

За наслідками розгляду названої справи апеляційне провадження закрито.

Закриваючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалися.

Вважаю такий висновок апеляційного суду помилковим.

Предметом спору у справі є одноповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 32,8 кв. м, житловою площею 24,7 кв. м, що складається з кухні 1-1 площею 8,1 кв. м, житлової кімнати 1-1 площею 9,5 кв. м, житлової кімнати 1-3 площею 15,2 кв. м, який як стверджував позивач було ним зведено самочинно на належній йому земельній ділянці.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2009 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 власником спірного житлового будинку .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Посилалася на те, що спірне нерухоме майно було збудовано за її кошти у період спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_1

На підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією сім'єю представник апелянта надав свідоцтво про реєстрацію церковного шлюбу від 28 серпня 2008 року, довідку органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці № 183 від 23 червня 2011 року.

Про проживання позивача та апелянта однією сім'єю без реєстрації шлюбу визнавала в суді апеляційної інстанції представник правонаступника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, за умови, що спірне нерухоме майно набувалося ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час проживання однією сім'єю за спільні кошти, питання про визнання на нього права мало вирішуватися з участю ОСОБА_2

Тому, оскаржуване рішення суду впливає на права ОСОБА_2

Відповідно апеляційний суд мав підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 по суті, а не для закриття апеляційного провадження.

Суддя В.В. Яремко