Ухвала

від 13.12.2016 по справі 810/2627/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року №810/2627/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти", яка подана в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, треті особи: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти", ОСОБА_2, про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" з позовом до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, треті особи: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сад Євдокія Андріївна, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про скасування рішень.

Ухвалою суду від 26.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

22 листопада 2016 року суд постановив ухвалу про роз'єднання позовних вимог, згідно з якою в межах провадження адміністративної справи 810/2627/16 розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, треті особи: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти", ОСОБА_2, про скасування рішення від 15.03.2016 №28749711 щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером 3223186000:03:007:0027 на підставі договору оренди від 29.10.2015 №80, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Вільшанські продукти".

12 грудня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із позовною заявою до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати дії державного реєстратора Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру України ОСОБА_20 щодо внесення запису за №040833100172 від 31.03.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, розділ 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" - неправомірними та скасувати вищевказаний запис;

- визнати недійсним договір оренди б/н земельної ділянки загальною площею 2,7043 га, кадастровий номер 3223186000:04:007:0027, який укладений 01.01.2008 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ".

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти", суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Суд констатує, що у КАС відсутні положення, які застосовуються судом після одержання позовної заяви від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Положеннями частини сьомої статті 9 КАС встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до статті 107 КАС, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 106 КАС встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з вимогами пункту 4 частини першої цієї ж статті, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідачем у позовній заяві зазначено Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ". Позовна заява містить, зокрема, вимогу до державного реєстратора Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру України ОСОБА_20.

Таким чином, позовна заява містить вимогу до державного реєстратора Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру України ОСОБА_20. При тому, що сторонами у адміністративній справі №810/2627/16 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" та приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, до яких, згідно з статтею 53 КАС, може бути пред'явлений адміністративний позов третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Із змісту позовної заяви випливає, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти", зокрема, просить суд визнати недійсним договір оренди б/н земельної ділянки загальною площею 2,7043 га, кадастровий номер 3223186000:04:007:0027, який укладений 01.01.2008 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ".

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що сформульована позивачем вказана позовна вимога не відповідає приписам частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 КАС.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, посилається на договір оренди, що укладений в 2015 році між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти" і ОСОБА_2, на документи, які подавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти" для проведення державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки), на Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, на акт приймання-передавання між Обухівським РВ КРФ та Центром ДЗК, однак, до позовної заяви не додає зазначених документів. Також, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не вказує причин неможливості подання таких доказів.

Окрім цього, згідно з частиною третьою статті 106 КАС, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", станом на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.).

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти" просить суд: 1) визнати неправомірними дії державного реєстратора Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру України ОСОБА_20 щодо внесення запису за №040833100172 від 31.03.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, розділ 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі"; 2) скасувати запис за №040833100172 від 31.03.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, розділ 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі"; 3) визнати недійсним договір оренди б/н земельної ділянки загальною площею 2,7043 га, кадастровий номер 3223186000:04:007:0027, який укладений 01.01.2008 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ".

Таким чином, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 4134,00 грн. (1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати) помножити 3 (три вимоги немайнового характеру)). Однак, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти" до позовної заяви додало платіжне доручення від 09.12.2016 №235 про сплату судового збору тільки у розмірі 1378,00 грн.

Окрім цього, частиною четвертою статті 106 КАС встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В частині п'ятій статті 106 КАС зазначено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 КАС визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із статтею 58 КАС, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності) (ч.3 ст. 58 КАС).

Частиною п'ятою статті 58 КАС визначено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Із позовної заяви випливає, що її підписав представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти" ОСОБА_21 Однак, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_21

Також, необхідно зазначити, що згідно з частиною першою статті 99 КАС, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 цього ж Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку вказаного строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як зазначено у позовній заяві, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти" просить визнати неправомірними дії державного реєстратора щодо внесення запису та скасувати запис, які вчинені в 2008 році. Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом.

Таким чином, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не подала належних доказів того коли вона дізналася про запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, розділ 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" від 31.03.2008 за №040833100172, а тому, в суду відсутня можливість з'ясувати питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, час для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 19.01.2017, шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до приписів статті 106 КАС, в якій були б викладені фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із наданням доказів на підтвердження обставин, з посиланням, яким чином, кожен із них, стосується предмету спору та підтверджує обставини, на які позивач посилається на підтвердження протиправності дій та рішень відповідача. У разі неможливості надання таких доказів зазначити, які саме докази не можливо надати та у зв'язку з чим. А також, зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 КАС, та зазначенням у ній відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог або подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами у відповідності до кола відповідачів, які зазначені у первинному позові;

- документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ), судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти", Київський окружний адміністративний суд) з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме, у розмірі 2756,00 грн. та документа, який виданий ГУ ДКСУ у Київській області, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- документа, що підтверджує повноваження представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти" ОСОБА_21;

- у разі пропуску строку звернення до суду, обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, строку звернення до суду, або наданням суду доказів, які підтверджують звернення до суду з таким позовом в межах строку, встановленого КАС.

Керуючись статтями 9, 53, 56, 58, 99, 106, 107, 108, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти" до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування запису та визнання недійсним договору.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільшанські продукти".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.