Ухвала

від 12.01.2017 по справі 819/1621/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1621/16

12 січня 2017 року м.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Березина"

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області

про скасування наказу від 29.11.2016 року №1125, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне агропромислове підприємство "Березина" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про скасування наказу від 29.11.2016 року №1125.

В судовому засіданні представник відповідача заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що у даній адміністративній справи позивач оскаржує наказ ГУ ДФС у Тернопільській області від 29.11.2016 р. №1125 "Про проведення документальної планової перевірки" ПАП "Березина", відповідно до якого повинна була бути проведена планова виїзна перевірка за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, дане питання вже було предметом оскарження в судовому порядку, тому просила закрити провадження у даній адміністративній справі відповідно до пункту 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до пункту 4 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд встановив, що Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №819/1013/16 відмовлено в задоволенні позову ПАП Березина до ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Тернопільській області від 16.08.2016 року №790 Про проведення документальної планової перевірки ПАП Березина .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 №876/8260/16 апеляційну скаргу ПАП Березина залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року №819/1013/16 - без змін, рішення суду набрало законної сили.

У даній адміністративній справи позивач оскаржує наказ від 29.11.2016 Головного управління ДФС у Тернопільській області №1125 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАП Березина , а не наказ від 16.08.2016 року №790, який був предметом розгляду іншої адміністративної справи.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Головного управління ДФС України в Тернопільській області про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.157 КАС України, відмовити.

Повний текс ухвали складено та підписано 16.01.2017

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.