Постанова

від 11.01.2017 по справі 820/6187/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" січня 2017 р. № 820/6187/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Кікоян Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛОТО" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛОТО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0003451401 від 29 серпня 2016 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛОТО" штрафних санкцій, за кодом платежу 21080900, у сумі 1 гривня.

В обґрунтування позову зазначено, що В період з 12 по 20 травня 2016 року головними державними ревізорами - інспекторами головного управління ДФС у Харківській області була проведена фактична перевірка у пункті розповсюдження державної грошової миттєвої лотереї Золотий кубок ТОВ ІМПЕРІЯ ЛОТО за адресою м. Харків, проспект Науки, будинок 48.

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 20.05.2016 року №655/20/40/14/39973287, в якому в якому вказали, що в ході перевірки були виявлені порушення п. 1, 3 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського-харчування та послуг та ст. 2 ЗУ Про заборону грального бізнесу в Україні

06 червня 2016 року виконувачем обов'язки начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Макаренком М.М. на підставі акту перевірки від 20 травня 2016 року було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001981402 про застосування фінансових санкцій за не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи - вчинене вперше в сумі 1 гривня та за не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції - вчинене вперше в сумі 1 гривня, а всього на суму 2 гривні.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0003451401 від 29 серпня 2016 року не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Судом встановлено, що фахівцями ГУ ДФС у Харківській області 23.02.2016 проведена фактична перевірка господарського об'єкту, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 48, що належить ТОВ Імперія Лото , щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами фактичної перевірки складено акт від 20.05.2016 № 655/20/40/14/39973287. Перевірка проведена в присутності представника ТОВ Імперія Лото ОСОБА_2

Перевіркою встановлено не проведення розрахункової операції через РРО при прийнятті ставки у розмірі 50,0 грн. та виплаті виграшу у розмірі 80 грн. на загальну суму 130,0 грн.; не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу на суму 130,0 грн., чим порушено пункти 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

За результатами розгляду акту перевірки Східною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ Імперія Лото податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2016 № 0001981402 застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 2,00 грн., у т. ч. 1,00 грн. - за не проведення розрахункової операцій через реєстратор розрахункових операцій; 1,00 грн. - за не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. За результатами розгляду ТОВ Імперія Лото від 17.06.2016 № 6016/10 від 22.06.2016 № 6168/10) скарги ГУ ДФС у Харківській області частково задоволено скаргу платника, а податкове повідомлення-рішення Східної ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 06.06.2016 № 0001981402 - скасував на суму 1,0 грн.

06 вересня 2016 року ТОВ ІМПЕРІЯ ЛОТО додатково оскаржило в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України податкове повідомлення-рішення № 0003451401 від 29 серпня 2016 року.

24 жовтня 2016 року ТОВ ІМПЕРІЯ ЛОТО отримало рішення Державної фіскальної служби України від 20 жовтня 2016 року про результати розгляду скарг від 22 серпня 2016 року та 06 вересня 2016 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведено операції (пункт 2); вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (пункт 12); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (пункт 13).

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановленню протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге -100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується окрім даних акту перевірки також поясненнями ОСОБА_3 наданих в о/у Шевченківського ВП , Холодно гірського В.П, що останній знаходячись в приміщенні пр. Леніна ( зараз Науки) 48 м. Харкова в яке належить позивачу через дівчину за стійкою бару зробив ставку 50 грн. для гри Піраміда) . Після того як він виграв в гру, він підійшов до тієї ж дівчини та отримав від неї виграш 80 грн. купюрами 50,20 та 10 грн. після чого прийшли співробітники податкової поліції та викликали слідчо оперативну групу.

Суд зазначає, що в судовому засіданні представник позивача згідно положень ст. 71 КАС України не було надано доказів зворотного та було зазначено, що ним було надано всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що висновки акту перевірки в частині порушення позивачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а отже і податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0003451401 від 29 серпня 2016 року винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Щодо посилання позивача як на підставу скасування податкового-повідомлення рішення на ту обставину, що відповідно до договору доручення №1555/02 від 11.09.2015 воно здійснювало розповсюдження державної миттєвої лотереї через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів," а тому, не було зобов'язане використовувати реєстратори розрахункових операцій, то к зазначеному посиланню суд підходить критично оскільки відповідно до положень договору доручення на розповсюдження державних миттєвих лотерей №1555/02 від 11.09.2015, ТОВ ІМПЕРІЯ ЛОТО має право на розповсюдження державної миттєвої лотереї Золотий кубок .

Зазначене також підтверджується листом Української Національної Лотереї від 21.12.2015№693.

Проте, при проведенні перевірки було встановлено, що підприємством надавались послуги з приймання готівки ставки у розмірі 50,00 грн. у грі Піраміда та виплати виграшу у розмірі 80,00 грн. та не видачу відповідних розрахункових документів.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що перевіряючими були перевищені свої повноваження під час проведення перевірки та складання акту перевірки оскільки згідно наказу про проведення фактичної перевірки ТОВ ІМПЕРІЯ ЛОТО та направлень на перевірку №2622 та №2621 від 11 травня 2016 року перевіряючи було уповноважені виключно на здійснення перевірки щодо наявності ліцензій на провадження видів діяльності то зазначене твердження суд вважає необґрунтованим, оскільки позивачем було допущено перевіряючи до перевірки, представник позивача був присутній під час проведення перевірки та отримав копію акту перевірки.

Крім цього суд зазначає, що позивачем доказів оскарження наказу про проведення перевірки або дій перевіряючих під час проведення перевірки до суду надано не було.

Щодо посилання позивача на те, що перевіряючими були порушені вимоги п.п. 28 п. 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, стосовно мораторію на проведення перевірок то зазначене посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки вище зазначене обмеження не поширюється з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛОТО" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 13 січня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.