Рішення

від 12.01.2017 по справі 910/19033/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19033/16 12.01.17 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі

регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті -БС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Багрій Н.М. за довіреністю №б/н від 26.10.2016 р.;

Яковенко А.О. за довіреністю №б/н від 24.10.2016 р.;

від відповідача: Хурсевич С.В. за довіреністю №26/10/16 від 26.10.2016 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті -БС" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.11.2016 р.

08.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

15.11.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 15.11.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. оголошувалась перерва до 30.11.2016 р.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. до участі у справі залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 28.12.2016 р.

14.12.2016 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

26.12.2016 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

28.12.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судове засідання 28.12.2016 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці.

Ухвалою від 29.12.2016 р., у зв'язку з виходом судді з відпустки, розгляд справи призначено на 12.01.2017 р.

У судовому засіданні 12.01.2017 р. представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у випадку відсутності предмета спору.

У даній справі предметом спору являється вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення.

Судом встановлено, що доказів виселення відповідача зі спірного приміщення станом на час розгляду справи не надано, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність предмета спору між сторонами.

При цьому, обставини, на які відповідач посилається у власному клопотанні, не являються підставами для припинення провадження у справі, а мають бути враховані при вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 12.01.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.09.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (надалі - Орендодавець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трініті -БС" (надалі - Орендар, відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 953 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі - Майно), площею 599,91 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул.. Уманська, 47-а, що знаходиться на балансі Київської дистанції цивільних споруд і водопостачання Державного територіального - галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця , вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.05.2004 р. 481 000,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення спортивного закладу.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Згідно з п. 2.4 Договору, у разі припинення цього Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю за цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Сторони в п.п.10.1, 10.5 Договору погодили, що Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 02.09.2004 р. до 02.08.2005 р. включно. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

02.09.2004 р. між сторонами було підписано Акт приймання передачі в оренду нерухомого майна, відповідно до якого Орендодавець, згідно з Договором оренди нерухомого майна від 02.09.2004 р. передає, а Орендар приймає в користування нерухоме майно, загальною площею 599,91 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Уманська, 47-А.

03.07.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трініті -БС" (надалі - Орендар) укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін і доповнень до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 953 від 02.09.2004 р.

Відповідно до п. 1 Додаткового договору № 1 Орендар повертає Орендодавцю частину орендованого Майна загальною площею 349,81 кв.м. по акту приймання-передачі.

Додатковим Договором №2, підписаним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трініті -БС" (надалі - Орендар) встановлено мету використання приміщення: для розміщення офісу.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із створенням Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.14. № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" від 25.06.14. № 200 та статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", усі права та обов'язки орендодавця за спірним договором перейшло до позивача. Вказане підтверджується передавальним актом від 31.07.2015, затвердженим Міністром інфраструктури 18.08.15., зведеним переліком майна Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", що вноситься до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", переліком майна ПАТ "Українська залізниця", яким наділяється Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

З моменту державної реєстрації Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (позивач) 21.10.2015р., до останнього перейшло право власності на спірне майно.

03.03.2016 р. між Регіональною філією Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трініті -БС" укладено Додатковий договір до Договору оренди нерухомого майна від 02.09.2004 р. № 953.

Умовами Додаткового договору від 03.03.2016 р. встановлено, що орендодавцем майна, визначеного Договором від 02.09.2004 р. № 953 є ПАТ Укрзалізниця (п. 1 Додаткового договору).

Відповідно до п. 3.6 Додаткового договору від 03.03.2016 р. орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Одержувач коштів - Виробничий підрозділ Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця .

Згідно з п. 7 Додаткового договору від 03.03.2016 р., усі інші умови договору, не порушені даним додатковим договором, залишаються без змін.

Відповідно до п. 8 Додаткового договору від 03.03.2016 р., цей додатковий договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та у відносинах щодо терміну дії і розрахунків діє з 01.12.2015р .

Відповідно до Акту приймання передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна від 03.03.2016 р. позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди, який обліковується на балансі Виробничого підрозділу Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця

Листом від 02.08.2016 р. № 30-06/8279 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до ТОВ ТРІНІТІ -БС , у якому зазначило, що у зв'язку з належним виконанням умов Договору оренди № 953 від 02.09.2004 р. та п. 10.4 вищевказаного Договору, Регіональним відділенням було продовжено строк дії Договору № 953 від 02.09.2004 р. строком на 11 місяців (до 02.07.2017).

02.08.2016 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю ТРІНІТІ -БС укладено Додатковий Договір № 953/06 від про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 953 від 02.09.2004 р., відповідно до п. 1 якого, Договір оренди № 953 від 02.09.2004 р. продовжено строком на 11 місяців, термін дії Договору - з 02.08.2016 р. до 02.07.2017 р.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Разом з тим, судом встановлено наступне.

Позивач листом від 09.08.2016 р. № КБМЕУ -6/1429 звернувся до відповідача з проханням підписати акт приймання-передачі майна (з оренди) та повернути майно Балансоутримувачу - Виробничий підрозділ Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця .

Проте, така вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Як вбачається з Акту від 19.09.2016 р. про результат комісійного обстеження орендованого майна та земельної ділянки по вул. Уманська, 47 А в м. Києві, позивачем встановлено, що Орендар продовжує використовувати нерухоме майно.

Станом на день звернення позивача з даним позовом до суду та станом на час прийняття рішення в даній справі спірне приміщення відповідачем позивачу за актом приймання-передачі не повернуто.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що майно, передане в оренду, є власністю ПАТ Українська залізниця , про що відповідач був повідомлений належним чином.

У зв'язку з переходом права власності на спірне майно між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір від 03.03.2016 р., та підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 03.03.2016 р.

Судом встановлено, що між відповідачем, як орендарем, та позивачем, як орендодавцем і власником майна, не укладались жодні договори щодо продовження строку Договору оренди.

При цьому, наданий відповідачем Додатковий договір № 953/06 (копія якого міститься в матеріалах справи), укладений маж відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України про продовження строку дії договору оренди, до уваги судом не приймається, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України втратило повноваження щодо управління спірним майном та, відповідно, не наділене повноваженнями розпоряджатись таким майном.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТРІНІТІ -БС (01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, буд.11 А, оф.10; код ЄДРПОУ 32491363) усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном загальною площею 250,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 47-а, шляхом виселення та передачі зазначеного нерухомого майна Публічному акціонерному товариству Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; код ЄДРПОУ 40081221).

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю ТРІНІТІ -БС (01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 11 А, оф.10; код ЄДРПОУ 32491363) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; код ЄДРПОУ 40081221) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 13.01.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна