Ухвала

від 16.01.2017 по справі 905/3056/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.01.2017 справа № 905/3056/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Геза Т.Д., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой в особі представника ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. у справі№ 905/3056/16 (суддя Говорун О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой , м. Краматорськ Донецької області до ОСОБА_5, м. Краматорськ Донецької області треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер М 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ПМ ОІЛ провідшкодування збитків у розмірі 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. у справі №905/3056/16 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой до ОСОБА_5 про відшкодування збитків у розмірі 500000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 як представник Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору Рудський А.А. посилається на п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується наданою копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.08.2016р.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_4, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій , Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав .

Згідно п.4-1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю).

У спорах про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, представником такого товариства є також учасник (акціонер) цього товариства, якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) товариства, який подав господарському суду позовну заяву від імені товариства або який подав господарському суду заяву про здійснення представництва позивача . Учасник (акціонер), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) господарського товариства, може здійснювати представництво товариства особисто (якщо він є фізичною особою), через свої органи (якщо він є юридичною особою), через органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування (якщо він є державою, Автономною Республікою Крим, територіальною громадою), через інших своїх представників (ч.8 ст. 28 ГПК України).

Як вбачається з позовної заяви позивачем у справі № 905/3056/16 є Товариство з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой . ОСОБА_4 є лише представником цього товариства.

Отже, позивачем у справі № 905/3056/16 є саме юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой , а не фізична особа Рудський А.А.

Нормами статті 5 Закону України Про судовий збір , які діяли на момент звернення ОСОБА_4, як представника ТОВ Украгропромстрой з апеляційною скаргою, не передбачено звільнення (пільги) для юридичних осіб (суб'єктів підприємницької діяльності) щодо сплати судового збору.

Посилання ОСОБА_4 на п.13 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, як на підставу звільнення від сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. у справі № 905/3056/16, є недоречним. Оскільки цією нормою чітко встановлено, що учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору у справах безпосередньо пов'язаних з порушенням його прав як учасника бойових дій чи Героя України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Доказів сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. у справі № 905/3056/16 не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой в особі представника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой в особі представника ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. у справі № 905/3056/16 повернути заявникові.

Справу № 905/3056/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (для апелянта): апеляційна скарга від 28.12.16 на 3 арк., клопотання від 28.12.16 на 1 арк., копія посвідчення серія НОМЕР_1 на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 4 арк., фіскальні чеки №№4870, 4871, 4872 від 29.12.16 на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

1 Рудський А.А.

1 відповідачу

2 третім особам

1. у справу

1.ДАГС