Ухвала

від 13.01.2017 по справі 922/3699/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2017 р. Справа № 922/3699/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 178Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Приватного науково-виробничого підприємства “Аволон”, м.Харків

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного науково-виробничого підприємства “Аволон” про внесення змін до договору оренди від 31.08.2007р. № 4012-Н, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним науково-виробничим підприємством “Аволон” (Код ЄДРПОУ 21236646) шляхом викладення п. 3.1. даного договору у наступній редакції:

“Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, зі змінами, (далі - Методика розрахунку) становить без ПДВ за перший місяць перерахунку — липень 2012р. — 2727,53 г (розраховано згідно з додатком № 1 до цієї додаткової угоди).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, період з 30.07.2012 р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена Орендарем протягом 6-ти місяців після її підписання”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2015 року у справі №922/3699/16 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди від 31.08.2007р. № 4012-Н, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України п Харківській області та Приватним науково-виробничим підприємством “АВОЛОН” (Код ЄДРПОУ 21236646) шляхом викладення п. 3.1. даного договору у наступній редакції:

“Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плат за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, зі змінами, (далі - Методика розрахунку) становить без ПДВ за перший місяць перерахунку — липень 2012р. — 2727,53 г (розраховано згідно з додатком № 1 до цієї додаткової угоди).Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначено, чинним законодавством. Договір №4012-Н від 31.08.2007 p. вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням." В решті позову - відмовлено .

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Крім того, апелянт надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи його недостатністю бюджетного фінансування та відповідно відсутністю можливості сплатити судовий збір станом на 05.01.2017 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 “Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України” від 17.05.2011 року).

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду Харківської області у даній справі прийняте 22.12.2016 року, повний текст даного рішення складено 26.12.2016 року.

Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду є 05.01.2017 року.

Апеляційна скарга здана позивачем до господарського суду Харківської області нарочно 06.01.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого для її подання.

Однак, позивачем не надано суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (вказане клопотання відсутнє і в тексті поданої апеляційної скарги).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегією суддів не розглядається.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Додаток: заявнику – матеріали апеляційної скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.