Ухвала
від 16.01.2017 по справі 910/19252/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №910/19252/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Евроблиск

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016

у справі № 910/19252/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Евроблиск

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Трейд

про стягнення 877 017,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений за договором купівлі-продажу № 26 від 01.09.2011, але неоплачений товар в сумі 479 567,40 грн., інфляційних втрат в сумі 397 450,12 грн. та 3 % річних в сумі 41 287,73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2016, повний текст якого складений 20.12.2016, у справі № 910/19252/16 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 292 454,77 грн. основного боргу, 9 431,69 грн. 3 % річних та 144 124,01 грн. інфляційних втрат, у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Евроблиск звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/19252/16 повністю та прийнято нове рішення яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявлними обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України Про судовий збір не містить.

Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) , в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів справи слідує, що позивач, звертаючись до суду з цим позовом, визначає загальну суму заявлених ним позовних вимог як 877 017,52 грн., проте при додаванні сума всіх заявлених ним вимог (479 567,40+397 450,12+ 41 287,73) становить 918 305,25 грн., що більше ніж визначена позивачем сума на 41 287,33 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону та виходячи з загальної суми заявлених позовних вимог (918 305,25 грн.), при зверненні до суду з позовом судовий збір мав бути сплачений в розмірі 13 774,58 грн. (918 305,25/100*1,5), а при зверненні з цією апеляційною скаргою, відповідно, 15 152,04 грн. (13 774,58/100*110).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 20 від 29.12.2016 на суму 14 470,80 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Евроблиск на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/19252/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/19252/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.01.2017
Оприлюднено18.01.2017
Номер документу64074838
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19252/16

Постанова від 27.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 09.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 16.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Рішення від 14.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 23.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 24.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні