Рішення

від 12.01.2017 по справі 756/10686/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12.01.2017 Справа № 756/10686/13-ц

№756/10686/13-ц

№2-п/756/19/17

УХВАЛА

12 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року в справі за позовом об єднаня співвласників багатоквартирного будинку Взуттєвик-1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року в справі за позовом об єднаня співвласників багатоквартирного будинку Взуттєвик-1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що не була належним чином повідомлена про судові засідання, що позбавило її можливості надати судові свої пояснення то докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

У зв'язку з наведеним представник заявника просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Представник об єднаня співвласників багатоквартирного будинку Взуттєвик-1 заперечила проти поданої заяви у повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликалась в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 17, 25, 32, 34), більше того достовірно знала про існування вказаного спору з огляду на скасування 19.07.2013 року за її ж заявою судового наказу про стягнення на користь об єднаня співвласників багатоквартирного будинку Взуттєвик-1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.5, ч.9 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур єра за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, у разі відсутності цих осіб за такою адресою, вважається що судовий виклик чи повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином судом встановлено, що рішення було винесено без участі відповідача оскільки остання не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин.

Жодного доказу, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи в судовому засіданні представником заявника не надано, при цьому всі його пояснення зводились до заперечення позовної заяви.

При винесенні заочного рішення від 21 листопада 2013 року Оболонським районним судом м. Києва досліджувався порядок нарахування і розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року в справі за позовом об єднаня співвласників багатоквартирного будинку Взуттєвик-1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук