Ухвала
від 03.02.2017 по справі 756/10686/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3201/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Виниченко Л.М.

756/10686/13-ц Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року в справі за позовом ОСББ Взуттєвик-1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року вищевказаний позов задоволено .

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : найменування суду , до якого подається скарга; ім я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; ( п.п.2,3 ч.2); рішення або ухвала, що оскаржується ( п.4 ч. 2) ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2); клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не містить ім я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі , їх проживання та/або місцезнаходження ( позивача, відповідача), а також клопотання особи, яка подала скаргу відповідно до повноважень апеляційного суду, встановлених ст.. 307 ЦПК України .

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на час подання апеляційної скарги, визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то при поданні даної позовної заяви у 2013 році судовий збір підлягав сплаті у розмірі 229,40 грн. .

Враховуючи викладене , відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 252 грн. 34 коп. (229 грн. 40 коп.х110 %) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Апеляційну скаргу в новій редакції відповідно змісту ст. 295 ЦПК України з її копіями для всіх осіб, що брали участь у судовому засіданні та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.02.2017
Оприлюднено08.02.2017
Номер документу64563822
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/10686/13-ц

Постанова від 02.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 10.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 06.10.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Луспеник Дмитро Дмитрович

Рішення від 07.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 27.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 23.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 03.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Чобіток Алла Олександрівна

Рішення від 12.01.2017

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 26.11.2013

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Скрипник О. Г.

Рішення від 28.08.2013

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Скрипник О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні