Ухвала

від 13.01.2017 по справі 521/422/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/422/17

Номер провадження:1-кс/521/403/17

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Корой В.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси Передерка Д.П. по розгляду клопотання від 13.01.2017 року про відвід слідчого судді Жуковського С.О., -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси Передерка Д.П.по від розгляду заяви від 13.01.2017 року про відвід слідчого судді Жуковського С.О.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 вказує на те, що в провадженні слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси Передерка Д.П. перебуває заява про відвід слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеси Жуковського С.О. На думку заявника слідчий суддя Передерко Д.П. є упередженим суддею та не може об'єктивно здійснювати розгляд цієї заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Передерко Д.П., приходжу до висновку, що в розгляді заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Вимогами ч.ч 1,2, 3 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч.4 ст.81 КПК України).

Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства сторони кримінального провадження позбавлені можливості заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід.

Під час вивчення заяви ОСОБА_1 слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси Передерком Д.П. розглядається заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеси Жуковському С.О. з тих підстав, що слідчий суддя Передерко Д.П. є необ'єктивний та упереджений.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст. 81 КПК України, у зв'язку з чим його заява про відвід слідчого судді, який розглядає заяву про відвід, не підлягає розгляду.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у поданій заяві ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Передерка Д.П. заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, які б могли слугувати підставами для відводу слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси Передерка Д.П. по розгляду заяви від 13.01.2017 року про відвід слідчого судді Жуковського С.О.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Д. Корой