Ухвала

від 16.01.2017 по справі 521/422/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/422/17

Номер провадження:1-кс/521/354/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Корой А.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Францевича А.П., захисника - адвоката Паук А.І. представника потерпілого ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду № 4 клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у відношенні: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, українця, одруженого, що має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, згідно вимог ст. 89 КК України, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1, ч.2, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового слідства установлено, що в період жовтня 2011 року більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, знаходячись в. м. Одесі по вул. Ак. Королева, точну адресу встановити в ході слідства не надалось можливим, дізнавшись від ОСОБА_6 про труднощі в оформлені документів, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами останньої, при цьому запевнив що оформить документи на право власності щодо її об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Реатізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2000 доларів США, ОСОБА_5 запевнив останню що здійснить зміну цільового призначення даного об'єкту з нежитлового приміщення ь житлове, отримавши від останньої в жовтні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надаюсь можливим 1000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 7977 грн).

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США ОСОБА_5 у грудні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив останню про необхідність надання ще 1000 доларів США для отримання повного пакету документів щодо зміни цільового призначення об'єкту за адресою АДРЕСА_1 з нежитлового приміщення в житлове.

При цьому, в грудні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, знаходячись в м, Одесі по вул. Ак. Королева, точну адресу встановити в ході слідства не надалось можливим отримав від ОСОБА_6 і 000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складаю 7989,8 грн).

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6, в загальній сумі 2000 доларів США, ОСОБА_5 свої зобов'язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період 2012 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, знаходячись в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13, дізнавшись від ОСОБА_8 про труднощі в оформленні документів щодо нерухомого об'єкта, який знаходиться в садівничому кооперативі Зелений мис в районі меморіалу 411 батареї, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8, зловживаючи довірою останього.

Так, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 про те, що він оформить документи на право власності щодо нерухомого об'єкта, який знаходиться в садівничому кооперативі Зелений мис в районі меморіалу 411 батареї та належить ОСОБА_8, при цьому ОСОБА_5 визначив, що йому необхідно передати суму в розмірі 6000 доларів США, які і отримав від ОСОБА_8 в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13.

Продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, намагаючись придати достовірність виконання ним роботи по оформленню документів. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 оформити нотаріальну довіреність на його ім'я від ОСОБА_8 у приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_4. Разом з тим, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8. що документи на нерухоме майно будуть готові у повному обсязі через 6 місяців.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 6000 доларів США що на той час згідно курсу НБУ складало 47958 грн)., ОСОБА_5 свої зобов'язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у 2012 році більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_5 познайомився з директором 70В Торговельний дім комфорт (код ЄДРПОУ 36289794) ОСОБА_7, який запропонував ОСОБА_5 роботу юриста у вказаному підприємстві.

Так, 10.08.2012 ОСОБА_5 згідно протоколу № І загальних зборів засновників ТОВ Торгівельний дім комфорт надані повноваження щодо надання по державного реєстратора документів ТОВ Торгівельний дім комфорт у зв'язку з його --мінами та переоформленням.

В подальшому ОСОБА_5 виконував роботу юриста на вказаному підприємстві, при цьому, перебуваючи з директором підприємства е довірливих відносинах, зловживаючи довірою ОСОБА_7, перебуваючи на посаді юриста ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 надати йому повноваження здійснювати контроль над всіма операціями ТОВ Торгівельний дім комфорт в сфері фінансово- господарської діяльності, на що отримав згоду та в подальшому контролював усю фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ Торгівельний дім комфорт.

У травні 2013 року у ОСОБА_5 який на той час перебував на посаді юристе - фінансового директора ТОВ Торгівельний дім комфорт виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ Торгівельний дім комфорт .

З метою привласнення грошових коштів ТОВ Торгівельний дім комфорт ОСОБА_5 був розроблений злочинний план, який складався з двох частин Остаточною метою першої частини плану було укладання договору між ТОЗ Торгівельний дім комфорт з підприємством, яке нібито надавало послуги. Остаточною

Крім того., в період 2012 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, знаходячись в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13, дізнавшись від ОСОБА_8 про труднощі в оформленні документів щодо нерухомого об'єкта, який знаходиться в садівничому кооперативі Зелений мис в районі меморіалу 411 батареї, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8, зловживаючи довірою останього.

Так, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 про те, що він оформить документи на право власності щодо нерухомого об'єкта, який знаходиться б садівничому кооперативі Зелений мис в районі меморіалу 411 батареї та належить ОСОБА_8, при цьому ОСОБА_5 визначив, що йому необхідно передати суму в розмірі 6000 доларів США, які і отримав від ОСОБА_8 в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13.

Продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, намагаючись придати достовірність виконання ним роботи по оформленню документів, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 оформити нотаріальну довіреність на його ім'я від ОСОБА_8 у приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_4. Разом з тим, ОСОБА_5 запевнив З ОСОБА_8. що документи на нерухоме майно будуть готові у повному обсязі через 6 місяців.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 6000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 47958 грн)., ОСОБА_5О, свої зобов'язання

не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у 2012 році більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_5 познайомився з директором ТОВ Торгівельний дім комфорт (код ЄДРПОУ 36289794) ОСОБА_9. який запропонував ОСОБА_5 роботу юриста у вказаному підприємстві.

Так, 10.08.2012 ОСОБА_5 згідно протоколу № І загальних зборів засновників ТОВ Торгівельний дім комфорт надані повноваження щодо надання до державного реєстратора документів ТОВ Торгівельний дім комфорт у зв'язку з його змінами та переоформленням.

В подальшому ОСОБА_5 виконував роботу юриста на вказаному підприємстві, при цьому, перебуваючи з директором підприємства е довірливих відносинах, зловживаючи довірою ОСОБА_7, перебуваючи на посаді юриста ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 надати йому повноваження здійснювати контроль над всіма операціями ТОВ Торгівельний дім комфорт в сфері фінансово- господарської діяльності, на що отримав згоду та в подальшому контролював усю фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ Торгівельний дім комфорт .

У травні 2013 року у ОСОБА_5 який на той час перебував на посаді юрио - фінансового директора ТОВ Торгівельний дім комфорт виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ Торгівельний дім комфорт

З метою привласнення грошових коштів ТОВ Торгівельний дім комфорт ОСОБА_5 був розроблений злочинний план, який складався з двох части ' Остаточною метою першої частини плану було укладання договору між ТОВ Торгівельний дім комфорт з підприємством, яке нібито надавало послуги. Остаточною метою другої частини плану було привласнення грошових коштів ТОВ Торгівельний дім комфорт .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 приступив до реалізації першої частини свого злочинного плану, переслідуючи при цьому свої корисливі мотиви.

Так, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді юриста - фінансового директора ТОВ Торгівельний дім комфорт запевнив директора ТОВ Торгівельний дім комфорт ОСОБА_10 в необхідності укладання договору поставки товарів з ТОВ ЕНТЕР ШОП (код ЄДРПОУ 36203188) в особі директора ОСОБА_11 Так, у період з 21.05.2013 року та 25.12.2013 точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим директором ТОВ Торгівельний дім комфорт ОСОБА_17 були - підписані договори поставки товарів з ТОВ ЕНТЕР ШОП в особі директора ОСОБА_12 а саме договори від 21.05.2013, 28.11.2013, 25.12.2013 та в подальшому переведені гтошові кошти на загальну суму 3 465 366,12 грн. на рахунок ПАТ КБ Хрещатик № 26000001107564 ТОВ ЕНТЕР ШОП .

Разом з тим. з підприємства ТОВ ЕНТЕР ШОП до ТОВ Торгівельний дім гомфорт жодного обладнання не надійшло, грошові кошти директору ОСОБА_13 не новернуті.

Приступаючи до реалізації другої частини свого злочинного плану в період часу з 1. 5.2013 по 26.03.2014 року більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, отримав грошові кошти з підприємства ТОВ ЕНТЕР ШОП загальну суму 3 465 366,12 гра. які в подальшому використовував для розширення особистого бізнесу.

Всього за вказаний період ОСОБА_5 привласнив грошові кошти ТОВ Торгівельний дім комфорт на суму 3 465 366, 12 грн.

Крім того, в період вересня-листопада 2013 року, більш точну дату та час в ході огсудозого слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаева 13, дізнавшись від ОСОБА_14 про її труднощі у поверненні боргу, вирішив шахрайським шляхом зьзс-Тодіти її грошовими коштами.

Так, ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 іїзєзнив останню що він в змозі повернути її борг в сумі 27000 доларів США. які остання ОСОБА_16

В свою чергу ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_17 що поверне її грошові кошти за 10% від суми боргу, а саме 2700 доларів США.

При цьому намагаючись придати достовірність виконання ним своєї роботи запропонував ОСОБА_17 оформити нотаріальну довіреність на його ім'я у приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_5. В період вересня-листопада 2013 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_17 наперед передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2700 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 21581,1 грн).

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 2700 доларів США ОСОБА_5 свої зобов'язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами своїх батьків, а саме: мати ОСОБА_18 та ОСОБА_19 Так. 26.06.2014 ОСОБА_5 одноособово зареєстрував ТОВ Транс Брок Логистик (код ЄДРПОУ 39277053), в якому призначив себе директором підприємства.

У подальшому, 02.02.2015, точний час в ході досудового слідства встановити не слалось можливим, знаходячись в приміщенні ГІриватБанк за адресою: м. Одеса вул. гаскидайловська. 29, ОСОБА_5 переконав ОСОБА_18 в тому що вона є співвласником ТОВ Транс Брок Логістік , та під приводом внесення її частки до статутного фонду підприємства в якості співвласника запропонував їй внести на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ Транс Брок

Логістік суму у розмірі 872 368 грн .

У подальшому, в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ Транс Брок Логістік в приміщенні ПриватБанк за ідтесою: м. Одеса вул. Раскидайловська, 29, частками внесла грошові кошти які належать 2 особисто та її чоловіку ОСОБА_19 слідуючи суми, а саме: 02.02.2015 суму - 398 075грн, 09.02.2015 суму - 96 000 грн, 10.03.2015 суму - 170 000 грн, 17.03.2015 суму - 112 293 грн, 16.03.2015 суму - 96 000 грн.

Усього ОСОБА_18 внесла на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ Тпанс Брок Логістік загальну суму 872 368 грн. суб'єктивно розуміючи, що зазначені кошові кошти вона вносить до статутного фонду ТОВ Транс Брок Логістік як співвласник даного товариства.

Фактично ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами своїх батьків ОСОБА_19 та ОСОБА_18 в сумі 872 368 грн.. які останній були внесені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ Транс Брок Логістік

Тобто ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

За даним фактом почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160470001423.

Сторона обвинувачення звернулася до Малиновського суду м. Одеси з клопотанням, яке погоджено з прокурором про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає у передбачений КПК України строк.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Захисник категорично заперечив проти вказаного клопотання, просив слідчого суддю обрати запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, також просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що є підстави для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного.

На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів або внесення застави у розмірі 400 000 гривень згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту області закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 15.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: С.О. Жуковський