Ухвала
від 12.01.2017 по справі 815/778/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/315/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 815/778/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 815/778/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як встановлено суддею-доповідачем, та вбачається з акту Вищого адміністративного суду України, складеного головним спеціалістом Байдик Т.В. від 03.01.2017 року № 815/778/16 /132035/17, скаржником не додано до касаційної скарги копії клопотання про поновлення строку на касаційне провадження при поданні касаційної скарги у справі № 815/778/16.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку та належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як-то - оригінал конверту, в якому було надіслано судове рішення, довідку з поштового відділення, тощо).

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору (у розмірі 31864,51 грн) відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Суддя О.В. Вербицька

Дата ухвалення рішення12.01.2017
Оприлюднено18.01.2017
Номер документу64098028
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —815/778/16

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 30.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 12.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 01.09.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні