Ухвала
від 10.10.2017 по справі 815/778/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року К/800/32605/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекцї у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016

у справі № 815/778/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс"

до Державної податкової інспекцї у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 06.10.2017 (згідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 815/778/16.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення є необґрунтованим.

Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись 06.10.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ДПІ посилається на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 № К/800/315/17 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору (ухвала від 12.01.2017). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 № К/800/20582/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, відповідач зазначає, що тривалий період рахунки податкового органу були заблоковані, що об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, а право на наступне звернення із касаційною скаргою було використано лише після розблокування рахунків ДПІ.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідач не надає доказів на підтвердження доводів щодо наявності об'єктивних перешкод для звернення ДПІ з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, відповідач повинен усунути зазначені недоліки касаційної скарги шляхом подання (надіслання) до Вищого адміністративного суду України: обгрунтованого клопотання з доказами щодо поважності причин пропуску строку визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 815/778/16 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення10.10.2017
Оприлюднено30.10.2017
Номер документу69858420
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/778/16

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 30.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 12.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 01.09.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні