Ухвала
від 12.01.2017 по справі 816/3449/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ №К/800/981/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі №816/3449/14

за позовом Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби

України в Полтавській області (№9)

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів

у Полтавській області

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України Про судовий збір .

При цьому, Карлівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області у касаційній скарзі просила звільнити їх від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України Про судовий збір .

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судовий збір .

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України Про судовий збір .

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення12.01.2017
Оприлюднено18.01.2017
Номер документу64098655
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3449/14

Постанова від 11.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 01.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 12.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 13.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 08.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 29.09.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні