Постанова

від 12.01.2017 по справі 908/3270/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Справа № 908/3270/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддіБакуліна С.В., Данилова М.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі№ 908/3270/14 Господарського судуЗапорізької області за позовомПриватного підприємства "Атек-А" доПублічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" провстановлення оплатного земельного сервітуту, В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Дерев'янко Л.Л. дов. від 13.05.2016, - відповідача:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Амтек-А" (далі за текстом - ПП "Амтек-А") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", (далі за текстом - ПАТ "ЗКЗ"), про встановлення оплатного земельного сервітуту. З урахуванням уточнених позовних вимог від 07.06.2016, позивач просив встановити строковий оплатний земельний сервітут на наступних умовах: " - ПАТ "ЗКЗ" надає ПП "Амтек-А" право користування земельною ділянкою, наданою ПАТ "ЗКЗ" в постійне користування рішенням виконкому Запорізької міської ради від 31.01.1995 року № 37/34, яка знаходиться по вул. Гладкова, 2 у м. Запоріжжі та відноситься до категорії земель промисловості, надає право проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному шляху 0,2941га відповідно до І варіанту сервітуту, визначеному у висновку судового експерта Лещенка К.І. №2192 від 22.03.2016 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи по справі, строком до 30.10.2032 року;

- ПП "Амтек-А" сплачує ПАТ "ЗКЗ" плату за сервітут у розмірі земельного податку за 0,2941га, який підлягає сплаті за час користування земельною ділянкою протягом року;

- Оплата за сервітут за 2014 рік здійснюється у 5-ти денний строк з моменту набуття законної сили рішенням суду, яким встановлено земельний сервітут і встановлюється у розмірі земельного податку, який підлягає сплаті з дати набуття законної сили рішенням суду до 31.12.2014 року;

- Оплата за встановлення земельного сервітуту за кожен наступний рік здійснюється в строк до 20 січня наступного року."

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 (суддя Попова І.А.) у справі №908/3270/14 позовні вимоги ПП "Амтек-А" задоволено: - встановлено ПП "Амтек-А" право земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 0,2914га по вул. Гладкова, 2 в м. Запоріжжя, користувачем якої є ПАТ "ЗКЗ" на підставі Державного акту на право постійного користування І-ЗП №000564 від 29.06.1995 року;

Визначено істотні умови сервітуту:

1.Об'єкт сервітутного права (площа, на яку поширюється земельний сервітут) - 0,2914га в межах відповідно до Додатку №1 до висновку експерта № 2192 вд 22.03.2016 року "І варіант встановлення сервітуту";

2.Вид сервітуту - право проходу співробітників ПП "Амтек-А", проїзду на будь-якому виду транспортного засобу, стоянка транспорту для завантаження/розвантаження;

3.Строк сервітуту - до 2032 року (на час дії договору оренди землі ПП "Амтек-А");

4.Плата за користування сервітутом, яка складається із суми компенсації податку на землю та суми амортизації ділянки дороги під сервітутом. пропорційно розміру обтяженої земельної ділянки, складає 2524 грн. 78 коп. (без ПДВ) на місяць.

Вирішено стягнути з ПАТ"ЗКЗ" на користь ПП "Амтек-А" 1218 грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог про встановлення ПП "Амтек-А" земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 0,2914га, користувачем якої є ПАТ "ЗКЗ" з визначенням істотних умов сервітуту.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016 (колегія суддів Мартюхіна Н.О., Агапова О.Л., М"ясищева А.М.) у справі № 908/32700/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 у справі №908/3270/14 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 у справі №908/3270/14 - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Запорізький кабельний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 908/3270/14 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст.ст.2, 55, 55 1 Закону України "Про землеустрій", ст.98 Земельного кодексу України, ст. 42 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 19.12.2016 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Данилової М.В. касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016.

У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечує проти касаційної скарги та наголошує, що суди попередніх інстанцій встановивши земельний сервітут, поновили права позивача як власника нерухомого майна і орендаря земельної ділянки. При цьому судами правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки судів відповідають фактичним обставинам.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами відкритих торгів ПП "Амтек-А" придбало, а з 27.03.2013 року набуло право власності на ділянку кольорового лиття інвентарний №6 загальною площею 1888,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2 та раніше належала ТОВ "Інтерсталь МЦ".

15.01.2014 року Запорізькою міської радою (Орендодавець) та ПП "Амтек-А" (орендар) укладено договір оренди землі №201404000100003, за умовами якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,3552га для розташування ділянки кольорового лиття, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2, кадастровий номер земельної ділянки - 2310100000:04:011:0023. На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна: будівлі ділянки кольорового лиття орендаря. Договір укладено до 30.10.2032 року.

Земельна ділянка площею 0,3552га, орендарем якої є ПП "Амтек-А", знаходиться в межах земельної ділянки площею 11,3128га, що знаходиться в користуванні ПАТ "ЗКЗ".

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Інтерсталь МЦ" (попередній користувач земельної ділянки по вул. Гладкова, 2 на підставі договору оренди землі, зареєстрованого 30.08.2005 року за №040526100539) та ПАТ "ЗКЗ" укладали договір №5 про встановлення сервітуту від 28.01.2008 року.

Згідно п. 2.1 зазначеного договору земельний сервітут встановлено на термін дії договору оренди землі №040526100539. Договір оренди землі №040526100539 припинився, оскільки користувачем земельної ділянки та власником майна стало ПП "Амтек-А".

В подальшому, ПП "Амтек-А" звернулося до ПАТ "ЗКЗ" з пропозицією укладення договору про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки по вул. Гладкова, 2 в м. Запоріжжя, яку використовує ПАТ "ЗКЗ". Лист отримано представником ПАТ "ЗКЗ" 06.06.2014 року.

02.07.2014 року позивач отримав від відповідача лист, яким останній просив надати додаткові документи, необхідні для розгляду договору сервітуту, а саме на підтвердження права на використання позивачем земельної ділянки. Відповідні документи відповідачу направлено, а саме: копія рішення Запорізької міської ради №36/9 від 30.10.2013 року та копія договору оренди землі №201404000100003 від 15.01.2014 року. Вказаний лист-пропозиція залишений відповідачем без задоволення, договір сервітуту сторонами укладений не був, що як наслідок позбавило можливості позивача під'їзду та проходу до орендованої ним земельної ділянки та розташованої на ній будівлі, відповідач доступ позивачу через земельну ділянку, що знаходиться в його користуванні, не надає, та єдиним варіантом доступу до майна позивача є територія, якою користується відповідач.

У висновку експерта №2192 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 22.03.2016 року зазначено наступне: у зв'язку з тим, що нерухоме майно, належне ПП "Амтек-А", а саме ділянка кольорового лиття інв. №6, що розташована на земельній ділянці, що знаходиться в користування ПП "Амтек-А" по вул. Гладкова, 2 в м. Запоріжжя (кадастровий номер 2310100000:04:011:0023), знаходиться всередині земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ПАТ "ЗКЗ" по вул. Гладкова, 2 в м. Запоріжжя, розробити та надати суду варіанти порядку користування (здійснювати заїзд чи прохід) земельною ділянкою кольорового лиття інв. № 6, що розташована на земельній ділянці, що знаходить в користуванні ПП "Амтек-А" по вул. Гладкова, 2 в м. Запоріжжя поза межами земельної ділянки , що знаходиться в користуванні ПАТ "ЗКЗ" по вул. Гладкова, 2 в м. Запоріжжі, з технічної точки зору не видається за можливе . Тобто, за висновком експерта інші варіанти, які могли б бути запропоновані експертом в якості встановлення сервітуту на спірній земельній ділянці, - відсутні, оскільки технічно не можливо надати сервітут в користування по за межами земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ПАТ "ЗКЗ".

Одночасно, експертом на розгляд суду надано два варіанта сервітуту для забезпечення проходу, проїзду ПП "Амтек-А" по наявному шляху до належного ПП "Амтек-А" нерухомого майна, а саме ділянки кольорового лиття інв. №6, що розташована на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ПП "Амтек-А" по вул. Гладкова, 2 в м. Запоріжжя (кадастровий номер 2310100000:04:011:0023) в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ПАТ "ЗКЗ" по вул. Гладкова, 2 в м. Запоріжжя.

За І варіантом для встановлення сервітуту для забезпечення проходу, проїзду ПП "Амтек-А" по наявному шляху до належної йому будівлі експертом запропонована земельна ділянка S - 3 площею 0,2941 га (зелений маркер).

За ІІ варіантом для встановлення сервітуту для забезпечення проходу, проїзду ПП "Амтек-А" експертом запропоновано земельну ділянку S - 3 площею 0,1784га (зелений маркер) та визначено ІІ варіант, як найменш обтяжливий.

Будь-яких варіантів умов надання земельного сервітуту відповідачем не запропоновано.

Суди попередніх інстанцій встановили, що земельна ділянка передана в користування ПП "Амтек-А" Запорізькою міською радою, яка знаходиться в м. Запоріжжя по вул. Гладкова, 2, кадастровий номер - 2310100000:04:011:0023 виключно для розташування ділянки кольорового лиття , тобто з метою використання в галузі металургії із використанням сировини, яка не може бути транспортована без застосування важкої техніки та необхідних транспортних засобів. Використання орендованої земельної ділянки ПП "Амтек-А" за цільовим призначенням можливо лише за І варіантом для встановлення сервітуту. При цьому, основною метою встановлення сервітуту є усунення неможливості використання майна і своєї земельної ділянки ПП "Амтек-А" через недоліки їх місця розташування без надання йому права користування земельною ділянкою відповідача за цільовим призначенням .

Колегія суддів погоджується з висновками господарських судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог з таких мотивів.

За приписами ч. 1 ст. 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Положеннями п. п. а), б) ч. 1 ст. 99 Земельного кодексу України визначено право власників або користувачів земельних ділянок вимагати встановлення такого виду земельного сервітуту, як право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Як встановлено судами попередніх інстанцій позивачем заявлено позов про встановлення саме такого виду земельного сервітуту.

Відповідно до ст. 100 Земельного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно ч. 3 ст. 402 Цивільного кодексу України. у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що позивач 20.05.2014 року звертався до відповідача з заявою про встановлення земельного сервітуту, яка була отримана відповідачем 06.06.2014 року.

02.07.2014 року позивач отримав від відповідача лист, яким останній просив надати додаткові документи, необхідні для розгляду договору сервітуту, а саме на підтвердження права на використання позивачем земельної ділянки. Відповідні документи відповідачу направлено, а саме: копія рішення Запорізької міської ради №36/9 від 30.10.2013 року та копія договору оренди землі №201404000100003 від 15.01.2014 року. Вказаний лист-пропозиція залишений відповідачем без задоволення.

Отже, судами попередніх інстанцій встановлено факт ухилення відповідача від укладання договору земельного сервітуту, а оскільки позивач має право вимагати від відповідача укладання земельного сервітуту у вигляді права проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, так як інший доступ до його земельної ділянки відсутній, то суди дійшли вірного висновку про те, що такий спосіб є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Також, положення ст. 101 Земельного кодексу України надають власнику (землекористувачу) земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення. Сторони вправі внести зміни до укладеного договору щодо його платності, а у разі непогодження звернутися до суду.

Таким чином суди попередніх інстанцій правомірно визнали вимогу позивача щодо встановлення земельного сервітуту обґрунтованою, оскільки забезпечує прохід і проїзд до земельної ділянки Позивача з метою її використання.

Клегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарськими судами вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі судових актів.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Вищий господарський суд України визнає висновки місцевого та апеляційного господарських судів такими, що відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016 залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 908/3270/14 Господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна М.В. Данилова