Ухвала

від 29.12.2016 по справі 296/10529/16-а

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10529/16-а

2-аз/296/1/17

У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСББ Житичі , КП ВЖРЕП № 16 Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій, недійсним запису про державно реєстрацію та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСББ Житичі , КП ВЖРЕП № 16 Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій, недійсним запису про державно реєстрацію та зобов'язання вчинити дії.

27.12.2016 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ОСББ Житичі , зареєстрованого за адресою: Житомирська обл.., м. Житомир, вул.. Шевченка, 35-а, а також просить зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 чи будь-якого іншого державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради вчинити реєстраційну дію на підставі судового рішення шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ОСББ Житичі .

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч