Рішення

від 01.06.2009 по справі 13/1231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черкас ької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2009 р. Справа № 13/1231

Господарський суд Ч еркаської області в складі: г оловуючого - судді Скиби Г.М., п ри секретарі Бордунос Л.І., у в ідкритому судовому засіданн і розглянув справу за позово м приватного підприємця ОС ОБА_1, с. Соколівське Кіровог радського району

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агро-Шанс» с. Топильно Шполянського рай ону

про стягнення 43460 грн . 39 коп. боргу та санкцій за вико нані роботи

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - підп риємець - особисто,

ОСОБА_2 - за нот. посвідчено ю довіреністю;

відповідача: участі не брал и. Сторона належним чином пов ідомлена про час і місце розг ляду справи. Сторона не скори сталась правом на участь пре дставника в засіданні суду.

Справа розглядається за на явними в ній доказами та мате ріалами на підставі ст. 75 ГПК У країни.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг нути з ТОВ «Агро-Шанс»на кори сть позивача борг за виконан і згідно договору роботи, інф ляційні та 3% річних з простроч еної суми. Позивач та його пр едставник вимоги підтримали .

В обґрунтування позовних в имоги посилається на таке:

16 липня 2008р. між позивачем та в ідповідачем було укладено го сподарський договір на викон ання механізованих сільгосп робіт. Відповідно до ст. 837 ЦК Ук раїни за договором на викона ння робіт по обробці грунту (о ранка та дискування) позивач (виконавець) зобов' язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) виконати сільсь когосподарські роботи, а зам овник (відповідач) зобов' яз ується прийняти та оплатити виконавцеві зазначені робот и, якщо інше не встановлено до говором.

Згідно умов вищевказаного Договору (п.1.1) Позивач виконав для Відповідача оранку 300 га т а дискування 400 га.

Сторони погодили строки, ці ну, вартість виконання робіт .

Згідно актів виконаних роб іт №1 від 5.08.2008р. на суму 16660 грн., №2 в ід 12.08.2008р. на суму 21250 грн. та від 1.09. 2008р. на суму 5570 грн., підписаних т а завірених печатками сторін , Позивач виконав для Відпові дача роботи без зауважень, по вністю, та з належною якістю. Р озрахунок витраченого пальн ого підтверджено підписами т а печатками представників ст орін, перевірено головним ек ономістом замовника.

Відповідач зобов' язаний протягом трьох днів оплатити виконані роботи (п.5.3 договору ).

Статтею 854 ЦК України встано влено, що замовник зобов' яз аний оплатити виконані йому роботи в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого вором.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав належ ним чином, що підтверджуєтьс я актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами та завірених їх пе чатками.

В порушення умов Договорів Відповідач свої зобов' язан ня за договором не виконав.

Сума основного боргу на мом ент звернення з позовом скла дає 33220 грн. та не спростована в ідповідачем.

На суму заборгованості за п еріод прострочення позивач н араховує відповідачу пеню 5406 грн. 55 коп. за подвійною обліко вою ставкою НБУ від суми борг у за період з 09.08.2008р. до 21.04.2009р. прос трочення, посилаючись на вим оги п. 5.1 договору при наявному грошовому зобов' язанні, ст .ст. 546, 547, 549-550 ЦК України.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з б оржника інфляційні збитки та 3% річних з простроченої суми при наявному грошовому зобов ' язанні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином і в установ лений строк. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається. Викон ання позивачем зобов' язань повністю та намагання виріш ити спір у встановленому пор ядку доведена належними дока зами. Боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливості виконання грошов ого зобов' язання. Відповід ач прострочив свої зобов' яз ання за договором, що й стало причиною звернення позивач а до суду за захистом порушен ого права.

Відповідач вимоги не запер ечив. Представник відповідач а участі в засіданні не брав, х оча відповідач своєчасно пов ідомлений про час і місце роз гляду спору. Витребувані док ази та матеріали суду не нада ні. Проведено частковий розр ахунок і станом на 1 червня 2009р. сума боргу складає 21500 грн. поз ивач підтвердив проведення ч асткового розрахунку.

Суд, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, висл ухавши пояснення позивача та його представника, вважає що позовні вимоги підлягають д о часткового задоволення з н аступних підстав:

Між сторонами виникли дого вірні зобов' язання підряду з елементами надання послуг , врегульовані гл. 61 ЦК України , на підставі письмового двос тороннього строкового оплат ного договору. Існуючі догов ірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умо в договору не розрахувався п овністю в визначений термін за виконані роботи.

Якщо боржник не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, в становлений договором або з аконом, то відповідно до ч.1 ст . 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив зобо в' язання.

Позивач правомірно нарахо вує пеню на прострочену суму при наявному грошовому зобо в' язанні.

Витрати пального зафіксов ані актами заміру витрачання пального. Подані лімітно-заб ірні картки та листи обліку р есурсу є належним доказом в р озумінні ст. 33 ГПК України вик онання робіт на землях відпо відача.

Інфляційні збитки та 3% річн их правомірно нараховані на суму простроченого грошовог о зобов' язання.

Вимоги в частині стягнення 21500 грн. боргу, 5406 грн. 55 коп. пені, 684 грн. 62 коп. - 3% річних, 4149 грн. 22 коп . інфляційних - підлягають до з адоволення. Належить стягнут и заборгованість та санкції з відповідача на користь поз ивача.

Провадження в решті вимог н алежить припинити за відсут ністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати належить покласти на відповідача повністю та с тягнути на користь позивача 434 грн. 54 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпеченню судов ого процесу, оскільки частко вий розрахунок проведено вже після звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 80 п. 1-1 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з відповідача - Т ОВ «Агро-Шанс»с. Топильно Шпо лянського району, код 30924713, номе р рахунку в банку невідомий

на користь позивача - фізи чної особи - приватного підп риємця ОСОБА_1, Кіровоград ський район, с. Соколівське, ін д. номер НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в КОФ АКБ «Укрсоцбан к»МФО 323293

21500 грн. боргу, 684 грн. 62 коп. - 3% рі чних з простроченої суми, 4149 гр н. 22 коп. інфляційних, 5406 грн. 55 коп . пені, 434 грн. 61 коп. державного м ита, 118 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В решті вимог провадження п рипинити за відсутністю пред мету спору.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття. Сторони у справі протя гом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказан е рішення через Господарськи й суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба