Рішення

від 12.01.2017 по справі 904/10352/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.2017 Справа № 904/10352/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молочне поділля", м. Дніпро

про стягнення 27 632,80 грн. заборгованості за отриманий товар та 1 773,04 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, договір № 1-АБ/16 про надання правової допомоги, адвокат

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс", з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Молочне поділля" суми заборгованості у розмірі 27 632,80 грн.; 1 773,04 грн. пені за загальний період з 19.10.2016 року по 10.01.2017 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем по справі, а саме 1 378,00 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрати по оплаті послуг адвоката, а також інші витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 690,0 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 12711 від 27.07.2015 року в частині своєчасної та повної оплати за товар поставлений за видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 17-60 том 1).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив та документи витребувані судом не надав, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.11.2016 року (а.с. 103 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2016 року порушено провадження у справі з призначенням справи до розгляду в засіданні на 06.12.2016 року, після чого розгляд справи відкладався до 15.12.2016 року та до 12.01.2017 року.

15.12.2016 року судове засідання відбулося в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

В судовому засіданні 12.01.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс" (надалі-Позивач, Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Молочне поділля" (надалі-Відповідач, Покупець) був укладений договір поставки №12711 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю сухофрукти (цілі та подрібнені) (надалі-Товар), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах визначених договором.

Згідно з п. 1.2 Договору, Товар постачається партіями. Об'єм і строки поставки кожної партії Товару визначаються на підставі письмового замовлення Покупця, підтвердженого Продавцем.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що кількісний та асортиментний перелік Товару, що постачається за цим Договором, зазначаються у накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей, які підписуються Сторонами і є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору, поставка здійснюється протягом строку, зазначеного в замовленні. Датою поставки є дата оформлення видаткової накладної або товарно-транспортної накладної, оформленої на ім'я Покупця та підписаної його представником, що підтверджує факт отримання Товару.

Покупець оплачує Товар, що постачається, за ціною, вказаною в рахунку-фактурі. Сумою договору є загальна сума цінностей, яка зазначена в видаткових накладних, згідно яких Покупець отримав Товар (пункти 4.1, 4.2 Договору).

Згідно з п. 12.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2016 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань за ним - до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором та повного взаєморозрахунку між сторонами.

На виконання умов укладеного Договору, Позивачем за період з 28.07.2015р. по 15.07.2016р. було здійснено поставку товару, що підтверджується наданими в матеріали справи копіями видаткових накладних (а.с. 17-60, том 1).

Відповідно до п. 5.1 Договору, розрахунки за кожну партію Товару Покупець здійснює в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання Товару, якщо інші строки оплати не передбачені (домовлені) сторонами для кожної окремої поставки.

Відповідач здійснив оплату за поставлений Товар частково, через що, у останнього виникла заборгованість у розмірі 27 632,80 грн., що підтверджується, у тому числі, наданим в матеріали справи актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2016р. по 09.09.2016р.

Позивач звернувся до Відповідача з досудовою претензією б/н від 06.10.2016, в якій містилась вимога, в строк до 15.10.2016р., здійснити оплату за поставлений згідно умов Договору. Проте Відповідач не здійснив остаточний розрахунок за поставлений товар, що є причиною виникнення спору.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, господарським судом встановлено, що Відповідачем було порушено строки оплати поставленого Товару, а викладені в позовній заяві обставини Відповідачем не спростовані, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Молочне поділля" основного боргу за Договором в сумі 27 632,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 9.5 Договору Сторони погодили, що за прострочення оплати товару покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, за кожен день прострочення. За розрахунком Позивача розмір пені за порушення строків оплати поставленого Товару за загальний період нарахування з 19.10.2016 по 10.01.2017 року, з урахуванням обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ, складає 1 773,04 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши здійснений розрахунок пені, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, в частині стягнення 1 773,04 грн. пені.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Положеннями частини 3 статті 48 та частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Між Позивачем (клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Бі Ес Бі ПАРТНЕРС" (адвокатське об'єднання) було укладено договір №1-АБ/16 про надання правової допомоги від 06.10.2016, за умовами якого адвокатське об'єднання в особі адвокатів-членів об'єднання (далі-Адвокати) приймає на себе зобов'язання здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів Клієнта та надавати йому необхідну юридичну допомогу в питаннях господарської діяльності з усіма правами, які має Клієнт як позивача у господарській та/або адміністративній справі, у тому числі але не виключно, підписувати позовну заяву та досудові претензії, визначати точний зміст предмету і підстав позову та розміру позовних вимог. укладати мирову угоду, тощо.

Згідно з пунктами 4, 5 договору про надання правової допомоги, він набирає чинності з дати його підписання та діє протягом двох років. Оплата правових послуг за цим Договором буде визначено в додаткових угодах.

Пунктом 1 додаткової угоди від 06.10.2016 до договору про надання правової допомоги визначено, що вартість наданої правової допомоги щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Молочне поділля" (код ЄДРПОУ 395022711) на користь Клієнта, яка виникла на підставі договору поставки №12711 від 27 липня 2015 року, складається та становить:

1.1. складання позовної заяви та усіх додатків до неї, а також розрахунок позовних вимог - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.;

1.2. прийняття участі за одне судове засідання - 1 000 (тисяча) грн. 00 коп. без врахування клопотань та надання письмових пояснень (за необхідності).

Всього: 4 000 (чотири тисячі) 00 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 4 статті 1 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність унормовано, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар, порядок обчислення якого (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розмір) гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням умов Договору, та враховуючи кількість судових засідань, гонорар об'єднання за представництво інтересів Позивача (витрати на оплату послуг адвоката) становить 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Згідно платіжних доручень №518 від 04.11.2016 та №15 від 10.01.2017р. Позивач оплатив надані послуги адвоката у розмірі 5 000,0 грн.

Також до позовної заяви додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, який здійснював представництво Позивача в судових засіданнях, є адвокатом, а саме: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4107 від 31.08.2010.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі, в тому числі витрати на послуги адвоката у розмірі 5000,0 грн., підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, оскільки позов задоволено.

Разом з тим, відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України у господарського суду немає передбачених законом підстав вважати відповідними витратами, витрати по забезпеченню явки представника позивача в судове засідання, в зв'язку з чим відсутні підстави і для покладення таких витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Молочне поділля" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, будинок 13, офіс 3, код ЄДРПОУ 39502711) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс" (02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, 164; код ЄДРПОУ 32305398) 27 632,80 грн. основного боргу, 1773,04 грн. пені, 1 378 грн. судового збору, 5 000,0 грн. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.01.2017р.

Суддя ОСОБА_2