Ухвала

від 16.01.2017 по справі 910/21481/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №910/21481/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.12.2016 р.

у справі № 910/21481/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл"

про стягнення 3385577 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Москіто Мобайл на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Віннком Україна суму основного боргу у розмірі 2900000 (два мільйони дев'ятсот тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 331122 (триста тридцять одна тисяча сто двадцять дві) 93 коп., 3% річних у розмірі 32565 (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 50782 (п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 33 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" відмовити повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" у справі № 910/21481/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Андрієнко В.В., Калатай Н.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 29.12.2016, згідно відбитку поштового штемпеля) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2016р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги майнового характеру, а саме: стягнення 3385577 грн. 72 коп., тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16.

Крім того, в Акті Господарського суду міста Києва № 2/17 від 03.01.2017 р., складеному на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України провідним спеціалістом ОСОБА_3, провідним спеціалістом ОСОБА_4, провідним спеціалістом ОСОБА_5, про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" не виявилось вказаного у додатках до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16.

2. Справу № 910/21481/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.В. Андрієнко

Н.Ф. Калатай