Ухвала

від 10.02.2017 по справі 910/21481/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа №910/21481/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Баранця О.М.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.12.2016 р.

у справі № 910/21481/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл"

про стягнення 3385577 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" суму основного боргу у розмірі 2900000 (два мільйони дев'ятсот тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 331122 (триста тридцять одна тисяча сто двадцять дві) 93 коп., 3% річних у розмірі 32565 (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 50782 (п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 33 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" відмовити повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" у справі № 910/21481/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Андрієнко В.В., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16, справу № 910/21481/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 07.02.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" у справі № 910/21481/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Баранець О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання даної апеляційної скарги, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

При цьому, у доповнення до норми підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід зазначити, що згідно роз`яснень, викладених у п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги майнового характеру, а саме: стягнення 3385577 грн. 72 коп., тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість скаржником повторно не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" в прохальній частині своєї апеляційної скарги просить суд відстрочити та розстрочити, зменшити розмір судових витрат або звільнити від них за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них Товариство з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" у задоволенні клопотання про відстрочення та розстрочення, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16.

2.Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р. у справі № 910/21481/16 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/21481/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

О.М. Баранець