Ухвала

від 17.01.2017 по справі 369/11445/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11445/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я. Провадження № 22-ц/780/924/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П. Категорія 38 17.01.2017

УХВАЛА

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 пода апеляційну скаргу яка оплачена судовим збором проте не в повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по даній категорії справи становить 6699 грн. Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено 640 грн. судового збору , а отже необхідно доплатити 6059 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Однак станом на 17 січня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, апеляційну скаргу не оплачено судовим збором.

Відповідно до матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянтам за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана 31 грудня 2016 року, а отже останнім днем для усунення недоліків було 05 січня 2017 року.

Станом на 17 січня 2017 року зазначені недоліки не усунуто, а саме не оплачено її судовим збором.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної, а саме не оплачено її судовим збором то апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба