Ухвала

від 10.01.2017 по справі 814/2991/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л., суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дайм-Сервіс (далі - Товариство) про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 18 вересня 2014 року № 0016122208, справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в решті позовних вимог відмовив.

Верховний Суд України ухвалою від 2 березня 2016 року відмовив у допуску зазначеної справи до провадження для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року.

5 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 квітня 2016 року вказану заяву залишено без руху, а ухвалою цього ж Суду від 14 червня 2016 року - повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимоги про усунення недоліків заяви.

18 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла повторна заява Товариства про повернення всієї та надмірно сплаченої суми судового збору.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 2 березня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону № 3674-VІ. Крім того, відповідно до статті 240 КАС при вирішенні питання допуску справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи поданої Товариством заяви, яка була визнана необґрунтованою.

За викладених обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення всієї сплаченої суми судового збору, а тому заява Товариства в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, Товариство просить повернути надмірно сплачену суму судового збору.

Так, відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України сплачується судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції у цій справі Товариство звернулось до суду з позовом, який містив вимоги майнового і немайнового характеру. Сума судового збору в частині майнових вимог мала становити 4872 грн, а немайнових - 73 грн 8 коп., всього - 4945 грн 8 коп.

Отже, при подачі заяви до Верховного Суду України заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6428 грн 60 коп.

Таким чином, Товариство внесло судовий збір на 15 801 грн 40 коп. (22 230 грн-6428 грн 60 коп.) більше, ніж встановлено законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів , статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір ,

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дайм-Сервіс задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю Дайм-Сервіс переплачену суму судового збору в розмірі 15 801 грн 40 коп., що внесена згідно із платіжним дорученням від 12 лютого 2016 року № 198 на розрахунковий рахунок 31213207700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку 820019.

Копію ухвали та платіжне доручення від 12 лютого 2016 року № 198 направити товариству з обмеженою відповідальністю Дайм-Сервіс .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.Л. Самсін О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко