Постанова

від 18.01.2017 по справі 923/902/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р.Справа № 923/902/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Діброви Г.І.

суддів : Колоколова С.І., Лисенко В.А.

при секретарі судового засідання - Бендерук Є.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури - Закернична І.П. - за посвідченням від 26.01.2015 року №031666;

від ОСОБА_2, м. Херсон - ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3 - за довіреністю від 05.12.2016 року №2095;

від Олешківської районної державної адміністрації, м. Олешки Херсонської області - не з'явився;

від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон - Бейлін К.С. - за довіреністю від 10.01.2017 №32-21-0.61-262/2-17;

від Фермерського господарства "Апіс", м. Олешки Херсонської області - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Херсон, на рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року

по справі №923/902/16

за позовом: Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, м.Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі: Олешківської районної державної адміністрації, м. Олешки Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон

до Фермерського господарства "Апіс", м. Олешки Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Херсон

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Олешківської районної державної адміністрації, м.Олешки Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Апіс", м. Олешки Херсонської області, в якій просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 04.09.2006 року, укладеного між Цюрюпинською (Олешківською) районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Апіс , м. Олешки Херсонської області який зареєстровано у Цюрупинському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії центру державного земельного кадастру, у розділі Книги 4АА001994 від 08.09.2006 року за № 040672900001, виклавши пункт 9 договору в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.", просив суд замінити за текстом договору сторону договору оренди землі визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон замість Цюрупинської районної державної адміністрації, а також просив суд відшкодувати прокуратурі за рахунок відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року у справі № 923/902/16 (суддя Пригуза П.Д.) позов задоволено повністю, внесено зміни до договору оренди землі від 04 вересня 2006 року, укладеного між Цюрупинською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Апіс", який зареєстровано у Цюрупинському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії центру державного земельного кадастру, у розділі Книги 4АА001994 від 08.09.2006 року за № 040672900001, виклавши: пункт 9 договору в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік."; замінено за текстом договору сторону договору оренди землі визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон замість Цюрупинської районної державної адміністрації, а також відшкодовано прокуратурі за рахунок відповідача судові витрати.

15.11.2016 року ОСОБА_2, м. Херсон звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року по справі № 923/902/16, в якій просить суд рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року у справі № 923/902/16 скасувати та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи. Так, ОСОБА_2, м. Херсон посилається на те, що місцевим господарським судом було вирішено питання про його права та обов'язки без залучення його до участі у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року у справі № 923/902/16 колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Колоколова С.І., Ярош А.І. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року по справі № 923/902/16.

05.12.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року у справі № 923/902/16 апеляційна скарга ОСОБА_2 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І. та Ярош А.І. Зміна складу колегії суду відбулася у зв'язку з відпусткою судді Колоколова С.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року у справі № 923/902/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 18.01.2017 року.

На електронну адресу суду 07.12.2016 року від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач-2 просить суд залишити рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року у справі №923/902/16 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До Одеського апеляційного господарського суду 30.12.2016 року від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому зазначено, що найближчий суд, до якого у ОСОБА_2 є можливість прибути, є господарський суд Херсонської області.

У зв'язку з відпусткою головуючого судді Принцевської Н.М. для розгляду даного клопотання на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.01.2017 року №47, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді: Діброви Г.І., суддів Колоколова С.І., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року у справі № 923/902/16 було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, ОСОБА_2 і представник ОСОБА_2 підтримали свої доводи щодо апеляційної скарги, з мотивів, викладених письмово, представники прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон надали свої заперечення щодо апеляційної скарги. Представники Олешківської районної державної адміністрації, м. Олешки Херсонської області та Фермерського господарства "Апіс", м. Олешки Херсонської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення та копія реєстру суду про відправлення поштової кореспонденції. У відзиві на апеляційну скаргу Олешківська районна державна адміністрація, м. Олешки Херсонської області просила суд розглядати справу без участі їх представника, дане клопотання розглянуто судом та задоволено, представник Фермерського господарства "Апіс", м. Олешки Херсонської області про причину неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін і третіх осіб не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними матеріалами та поясненнями присутніх представників учасників судового процесу, а повний текст постанови направляється учасникам судового процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 923/902/16 та наданих присутніми представниками учасників судового процесу пояснень.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року у справі № 923/902/16 є обґрунтованим і правомірним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Цюрупинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським фермерським господарством Апіс (орендар) було укладено договір оренди землі від 04.09.2006 року, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу Солонцівської сільської ради, яка знаходиться в адміністративних межах Солонцівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області.

Згідно з пунктом 2 договору в оренду передано земельну ділянку загальною площею 20,8028 га, в тому числі землі сільськогосподарського призначення (господарський двір) - 2,8061 га, ліси та інші лісовкриті землі (чагарники) - 1,4971 га, болото 9,9875 га, піски - 4,3553 га, ставок - 2,1568 га на підставі розпорядження голови Цюрупинської державної адміністрації від 04.07.2006 року.

Пунктом 4 договору визначено, що в оренду передається лише земельна ділянка, без будинків, будівель, споруд та інших об'єктів.

За умовами пункту 8 договору його укладено на 49 років, починаючи з моменту його державної реєстрації, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі земельного податку на перші три роки використання земельної ділянки, що у грошовій формі становить 162 грн. 67 коп. кожного року.

Відповідно до пункту 13 договору розмір орендної плати переглядається один раз у три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законом.

У зв'язку з внесенням змін до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України щодо розміру орендної плати за землю, Відділ Держземагентства у Цюрупинському районі Херсонської області Головного управління Держземагентства у Херсонській області звертався до відповідача з листами від 06.06.2014 року №1076/01-13 та від 21.04.2015 №228-0.3-816/2-15, в яких повідомляв про необхідність у терміновому порядку внести зміни до договору оренди.

Задовольняючи позовні вимоги про внесення змін до договору оренди в частині визначення орендної плати у відповідності до вимог податкового законодавства України, місцевий господарський дійшов висновку про їх правомірність, з чим погоджується судова колегія, враховуючи таке.

У відповідності до положень статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачене законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.

Залишення пропозиції позивача-2 з боку відповідача без уваги, а також невжиття самостійних заходів до внесення змін до договору на підставі норми Закону, що набрав чинності з 01.04.2014 року, є підставою для внесення змін до договору оренди землі в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (ст. 1 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно з підпунктами 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Згідно з підпунктом 14.1.72 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Водночас, відповідно до пункту 14.1.136 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Отже, земельний податок і орендна плата за своєю правовою природою є різними видами платежів, які мають різний порядок обчислення та нарахування, при цьому основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 08.04.2015 року у справі № 916/2439/14).

Виходячи з аналізу зазначених законодавчих приписів, орендна плата за користування земельними ділянками державної та комунальної власності є регульованою ціною, яка розраховується від нормативної грошової оцінки земель, а її розмір встановлюється в договорі.

Таким чином, нормами чинного законодавства України передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. При цьому, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати, зокрема внаслідок зміни у встановленому порядку нормативної грошової оцінки землі, є підставою для внесення відповідних змін до спірного договору оренди землі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для внесення змін до договору оренди землі в частині приведення розміру орендної плати у відповідність до приписів чинного законодавства, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній, зокрема, у постановах від 20.11.2012 року № 28/5005/640/2012, від 20.08.2013 року № 5017/781-2012, від 20.08.2013 року, від 03.12.2013 року №5009/3430/12 та не заперечується самим відповідачем.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду Херсонської області щодо заміни сторони в договорі, оскільки на підставі внесення змін до законодавства України, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон перейшли цивільні права та обов'язки за договором оренди від 04.09.2006 року як до органу, уповноваженого державою здійснювати функції розпорядження земельними ділянками державної власності.

Отже, господарський суд Херсонської області дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки заступником прокурора Херсонської області доведено належними засобами доказування необхідність внесення змін до договору оренди від 04.09.2006 року.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення. Зокрема, питання наявності або відсутності у заявника апеляційної скарги права на користування частиною земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору саме в частині визначення розміру орендної плати з причини зміни податкового законодавства України.

Судова колегія зазначає, що доводи та заперечення учасників судового процесу щодо того, чи порушені права ОСОБА_2 рішенням господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року у справі № 923/902/16 залишено без розгляду, оскільки колегією суддів у попередньому складі в засіданні суду 07.12.2016 року було залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. При цьому, ОСОБА_2 не позбавлений права звернутись до суду з окремими позовними вимогами щодо укладення з ним договору оренди землі та внесення змін в зв'язку з цим до договору оренди в частині розміру, площі та кадастрових номерів земельної ділянки тощо.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до статті 4 7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи. Тому судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року у справі №923/902/16 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року у справі №923/902/16 залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 року у справі №923/902/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється учасникам судового процесу по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді С.І. Колоколов В.А. Лисенко