Ухвала

від 17.01.2017 по справі 812/484/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1635/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_1, надала до суду касаційної інстанції довіреність підписану виконуючим обов'язки начальника Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області А.В.Забравським.

Однак, заявником не надано до Вищого адміністративного суду України будь-який належний документ, який би підтверджував повноваження А.В.Забравського на посвідчення та підписання вказаної довіреності.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з надання відповідачу терміну для усунення недоліку, а саме: додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський