Постанова

від 12.12.2011 по справі 4-177/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-177/11

ПОСТАНОВА

12 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

слідчого Демченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Буча Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 24.10.06 р. Ірпінським міським судом за ст.ст. 71, 186 ч. 2 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Бориспільського міського суду від 06.05.2011 р. умовно-достроково звільненого на не відбуту частину 1 рік 8 місяців 10 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 12.12.2011 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просив у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він звільнений умовно-достроково (має невідбуте покарання 1 рік 8 місяців та 10 днів), може ухилятись та перешкоджати досудовому слідству, буде переховуватись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, а також може продовжити свою злочинну діяльність.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе причетним до подій, зазначених в поданні, однак заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки він не мав наміру красти майно.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, будучи 06.05.2011 р. умовно-достроково звільненим від відбування покарання, 23.11.2011 р. близько 18 год 40 хв (точний час досудовим слідством не встановлено), знаходячись в магазині «Нова Лінія» , що по вул. Нове Шосе 48 в м. Буча Київської області, намагався заволодіти майном АТ «Нова Лінія» , а саме шуруповертом марки «Макіта»вартістю 1699 грн., та зарядним пристроєм марки (8М НОМЕР_1) вартістю 599 грн., але був затриманий працівниками магазину безпосередньо при вчиненні злочину.

Крім того, 09.12.2011 р. приблизно о 13 год 00 хв (точний час досудовим слідством не встановлено) він, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Бімаркет» , який розташований по вул. Грибоєдова 13 в м. Ірпені Київської області, зайшов до відділу де продається кава, переконавшись, що за ним ніхто не слідкує, таємно викрав три банки кави, поклав їх до кишень куртки, в яку був одягнений, та попрямував через каси в сторону виходу, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг так як був затриманий охороною вище вказаного закладу.

В матеріалах справи є дані про причетність його до скоєння зазначених злочинів.

Оскільки підозрюваний вчинив злочини у строк дострокового звільнення, офіційно не працює, характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, а тому необхідно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовольнивши подання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі трьох діб.

Суддя: ОСОБА_3