Ухвала

від 18.01.2017 по справі 361/959/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/959/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С. Провадження № 22-ц/780/1272/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 18.01.2017

УХВАЛА

18 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвестхолдінг , Приватного підприємства Крюкова і Приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастр у Броварському районі Київської області та Управління Держгеокадастр у Бориспільському районі Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 20 грудня 2016 року була подана 10 січня 2017 року через канцелярію суду, тобто з пропуском встановленого строку на його апеляційне оскарження. При цьому апелянт посилається на те, що він не отримував копію оскаржуваного рішення та зміг ознайомитися із його змістом лише 03 січня 2017 року у ЄДРСР (Т. 3, а. с. 42-43). Однак, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення відповідно до ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні докази у справі.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1