Ухвала

від 18.01.2017 по справі 520/16567/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 88-ц/785/9/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року позов ОСОБА_4 було задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1167 грн., починаючи з дати звернення до суду 02.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття 20.08.2028 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року змінено, розмір аліментів збільшено до 3500 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

25.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року, посилаючись на те, що після ухвалення апеляційним судом рішення, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03 березня 2016 року до повноліття дитини. Зазначені обставини є істотними для справи, і не були і не могли бути відомі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим, заявник просив скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року, залишивши без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заяви колегія судів вважає, що заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 4, 6, 7 постанови № 4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При вирішення питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

ОСОБА_3 звернувшись до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року, посилався на те, що після ухвалення апеляційним судом рішення, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03 березня 2016 року до повноліття дитини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Проте з такими твердженнями ОСОБА_3 погодитися не можна, оскільки вони не існували на час розгляду справи. Зазначені обставини є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення заявником нового позову, зокрема про зменшення розміру стягнутих аліментів. Нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 не має.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 361 - 365 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_8