Ухвала

від 19.01.2017 по справі 761/35709/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала 19 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБРІДЖ , ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, посилаюсь на несвоєчасне отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України). У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України). Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції в частині скасування заходів забезпечення позову до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБРІДЖ , ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року. Витребувати зазначену справу (761/35709/15-ц) з Шевченківського районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року в частині скасування заходів забезпечення позову - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня