Вирок

від 18.11.2010 по справі 1-222/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-222/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В. О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3

ч.2 ст . 286 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 12.09.2010 р. в нічний період часу скоїв злочин, передбачений ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинення його смерті.

Вказане діяння було скоєно при таких обставинах.

12.09.2010 р. близько 01-00 год. в с.Боромля, Тростянецького р-ну, Сумської обл. на ґрунтовому покриттю неосвітленої ділянки вул. Лебединська підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Зарічна при увімкненому ближньому світлі фар автомобіля не обрав безпечної швидкості руху і при виявленні перешкоди - собаки, яка перебігала через проїзну частину вулиці зліва направо по ходу автомобіля під кутом, розгорнутим в бік, протилежний його руху, для уникнення наїзду на дану перешкоду вжив заходів до її об'їзду, повернувши рульове колесо вправо, однак при цьому не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу господарства №40 та на огорожу і стовп металевих воріт господарства №42. В результаті даного наїзду потерпілому ОСОБА_4, який знаходився у вищевказаному автомобілі на пасажирському сидінні справа, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді лінійних ран: в області лоба зліва, в області верхньої губи справа, в області нижньої щелепи справа та в області підборіддя справа: чисельних саден та поверхнево різаних ран: в області щелепи справа, в області правої щоки та підборіддя справа, по тильній поверхні справа основи першого пальця лівої кисті: саден: в проекції реберної дуги справа, саден в області внутрішньої щиколотки лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Розриву правого купола діафрагми, непрямих переломів 5-6-7-8 ребер по середньо-ключичній лінії справа, чисельних гематом тонкого кишечника, зачеревної гематоми справа на всій довжині, розриву і роздроблення нижнього краю правої долі печінки, а також чисельних розривів передньої і задньої поверхні правої долі печінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи знаходяться в прямому зв'язку із його смертю та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, скоєнню даної дорожньо-транспортної пригоди та настанню наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_4 сприяло невиконання та порушення підсудним ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2, вимог нижчезазначених пунктів Правил дорожнього ружу України:

-п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими ;

-п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків ;

-п.2.9(а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин ;

-п.10.1 Перед початком руху, перестроювання та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху ;

-п.12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ;

-п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди ;

-п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год .

Тобто порушення підсудним ОСОБА_3 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху під час керування ним автомобілем НОМЕР_3 знаходиться в причинному зв'язку зі скоєнням ним даної ДТП, в результаті якої потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що стали причиною його смерті. А сам підсудний в даній дорожній ситуації мав технічну можливість уникнути даної ДТП при своєчасному гальмуванні транспортного засобу, рухаючи з допустимою швидкістю в даних дорожній умовах, шляхом виконання ним вимог п.п.10.1,12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив факти, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_4, який помер в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 - її чоловік, який працював у тракторній бригаді №3 СЗАТ Маяк с.Боромля, Тростянецького р-ну Сумської обл. 11.09.2010 р. він на власному велосипеді поїхав на роботу на 15-00 год. святкувати день народження бригадира, а близько 00-10 год. їй зателефонував підсудний і повідомив, що через 20 хв. ОСОБА_4 приїде додому, так як велосипед залишив у нього вдома. Однак додому він так і не прийшов, а через дві години до неї додому прийшов якийсь незнайомий чоловік і повідомив про ДТП, що сталася на вул. Лебединській в с.Боромля, в яку потрапив підсудний ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ-2102 і від якої постраждав її чоловік. Вона відразу побігла на місце пригоди і разом з працівниками міліції доїхала до Тростянецької ЦРЛ, куди вже був доставлений потерпілий ОСОБА_4, іде наступного дня 12.09.2010 р. після вжитих заходів (його оперували) потерпілий помер. Про обставини, за яких сталося ДТП, вона не знає. Однак в даний час претензій до підсудного вона не має, так як між ними досягнуто мирової угоди щодо відшкодування завданої шкоди, тому просить його суворо не карати.

Крім того, вина підсудного в скоєнні цього злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні і які об'єктивно підтверджують факт скоєння цього злочину:

-Протоколом огляду місця ДТП із схемою та фототаблицею до нього (а.с.8-18), що підтверджує факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.09.2010 р. в с. Боромля по вул.Лебединській, Тростянецького р-ну Сумської області з участю автомобіля НОМЕР_4;

-Копією свідоцтва про смерть потерпілого ОСОБА_4 (а.с.23), відповідно до якого причиною його смерті стали тілесні ушкодження, отримані ним внаслідок ДТП;

-Актом судово-медичного дослідження №63 від 12.10.2010 р. (а.с.24-26), що підтверджує факт настання смерті потерпілого ОСОБА_4 від тяжких тілесних ушкоджень, отриманих ним внаслідок ДТП 12.09.2010 р.;

-Результатом №122/2 від 13.09.2010 р. (а.с.28), відповідно до якого внаслідок дослідження рідкої частини крові підсудного ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в його крові в кількості 1,39 г/л;

-Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 07.10.2010 р. (а.с.29), згідно якого встановлено, що на момент огляду підсудного ОСОБА_3 12.09.2010 р. він перебував у стані алкогольного сп'яніння;

-Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу з копіями доданих технічних документів (а.с.32-36), де було оглянуто автомобіль НОМЕР_5, яким керував підсудний ОСОБА_3;

-Копією довіреності від 05.08.2010 р. (а.с.36), відповідно до якої автомобіль НОМЕР_5, яким підсудний ОСОБА_3 керував на підставі вказаної довіреності, належить на праві власності ОСОБА_5;

-Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.37), згідно якої автомобіль НОМЕР_5 визнано речовим доказом і передано на зберігання на спеціально відведений майданчик Тростянецького РВ ГУМВС;

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події із схемою до нього (а.с.53-55), де підсудний ОСОБА_3 показав обставини скоєння ним ДТП 12.09.2010 р.;

-Висновком судово-медичної експертизи №63 від 12.10.2010 р. (а.с.90-92), відповідно до якої на трупі потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійних ран: в області лоба зліва, в області верхньої губи справа, в області нижньої щелепи справа та в області підборіддя справа: чисельних саден та поверхнево різаних ран: в області щелепи справа, в області правої щоки та підборіддя справа, по тильній поверхні справа основи першого пальця лівої кисті: саден в проекції реберної дуги справа, саден в області внутрішньої щиколотки лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Розриву правого купола діафрагми, непрямих переломів 5-6-7-8 ребер по середньо-ключичній лінії справа, чисельних гематом тонкого кишечника, зачеревної гематоми справа на всій довжині, розриву і роздроблення нижнього краю правої долі печінки, а також чисельних розривів передньої і задньої поверхні правої долі печінки, що призвело до масової крововтрати, що стало причиною його смерті, а самі тілесні ушкодження, отримані потерпілим, характерні для ДТП, про що свідчить їх характер та обсяг; крім того потерпілий на момент смерті перебував у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню, про що свідчить рівень концентрації етилового спирт у в його крові - 1,5%;

-Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №120 від 12.10.2010 р. з ілюстративною таблицею до нього (а.с.97-101), згідно якого на момент огляду автомобіля НОМЕР_5 гальмівна система, рульове керування, ходова частина знаходилися в працездатному стані, а тому причиною ДТП не є технічна характеристика самого автомобіля;

-Висновком судової автотехнічної експертизи №175 від 15.10.2010 р. (а.с.106-110), згідно якої встановлено, що підсудний ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог пунктів 10.1,12.2,12.3 Правил дорожнього руху і в його діях вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.9 а , 10.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху;

-Постановою про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.194 КК України;

-Постановою про виділення матеріалів для прийняття мір адміністративного характеру відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.113), згідно якої із кримінальної справи виділено матеріали по факту керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та спричинення смерті потерпілого.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивну характеристику з місця роботи та місця проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що в даний час між ним та потерпілою досягнуто згоди щодо відшкодування моральної шкоди, що підсудний у добровільному порядку відшкодував матеріальну шкоду, потерпіла претензій до нього не має та просить суворо не карати (а.с.155), що суд відносить до пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та звільнити його від відбування основної міри покарання з випробуванням, так як його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

По справі проведено експертизи, витрати по яким склали 966,60 грн. і 1611,00 грн., і - які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлено. Між підсудним та потерпілою ОСОБА_1 укладено угоду, відповідно до якої підсудний згоден відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 25000 грн. частинами у відповідності до узгодженого ними графіка (а.с.154).

Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР_6, що переданий на зберігання на спеціально відведений майданчик Тростянецького РВ ГУМВС і належить на праві власності ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від основної міри покарання з випробуванням З іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового Злочину і виконає покладені на нього обов'язки;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області р/р 31256272210011 МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 банк ГУДКУ в Сумській області, код бюджетної класифікації 25010100 свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191 - 966 грн. 60 коп. (а.с.96) та 1611 грн. 00 коп. (а.с.105).

Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР_6, що знаходиться на зберіганні на спеціально відведеному майданчику Тростянецького РВ ГУМВС - повернути власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_6