Постанова

від 25.08.2009 по справі 12/63пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

17.08.2009 р. спр ава №12/63пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1за довір.; ОСОБА _2, м.Донецьк,

від відповідача: Ткаченко С.М.за довір.; Ковальов Л.С. - ТОВ "Донецьки й експериментальний заводал юмінієвих конструкцій", м.Кон стянтинівка Донецької облас ті,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_2, м.Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 01.06.2009 року

по справі № 12/63пн

за позовом ОСОБА_2, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Донецький е кспериментальний завод алюм інієвих конструкцій", м.Конст янтинівка Донецької області

про визнання недійсним прото колу № 7 зборів засновників ТО В “Донецький експерименталь ний завод алюмінієвих констр укцій від 16.02.2008 року та зобов' я зання відповідача внести до його статуту зміни щодо поно влення позивача у складі уча сників ТОВ “Донецький експер иментальний завод алюмінієв их конструкцій”

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Донецької області від 01.06.2009 р. у задоволенні позов них вимог відмовлено.

Позивачем, ОСОБА_2, подан а апеляційна скарга, в якій по рушується питання про скасув ання судового рішення, як так ого, що суперечить нормам мат еріального і процесуального права.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донецький ек спериментальний завод алюмі нієвих конструкцій» вважає а пеляційну скаргу необґрунто ваною, а рішення місцевого го сподарського суду законним.

Перевіркою матеріалів спр ави встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_2 звернув ся до господарського суду з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Доне цький експериментальний зав од алюмінієвих конструкцій» про визнання недійсним рішен ня зборів засновників цього товариства, оформленого прот околом № 7 від 16.02.2008 року про викл ючення ОСОБА_2 зі складу у часників. У позові (з урахуван ням уточнень від 18.05.2009 р.), також с тавиться питання про зобов' язання відповідача внести зм іни до його статуту щодо поно влення ОСОБА_2 у складі уч асників товариства. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що п озивач не був повідомлений п ро розгляд зборами товариств а питання про його виключенн я із складу учасників. Крім то го, позивач вважає, що обов' я зків учасника товариства він не порушував, тому підстав дл я його виключення не було.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції послався на те, що про цедура проведення зборів не порушувалась, а позивач дійс но неналежним чином виконува в обов' язки, покладені на нь ого рішеннями зборів засновн иків.

Апеляційна інстанція вваж ає, що рішення суду першої інс танції не відповідає вимогам законодавства, про що свідчи ть наступне.

Розглядаючи спір, суд першо ї інстанції не дав належної п равової оцінки всім обставин ам справи та неправильно зас тосував положення Закону Укр аїни «Про господарські товар иства».

Згідно до частини 4 ст. 43 згад аного закону, збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денног о. Із протоколу № 7 від 16.02.2008 р. вба чається, що питання про виклю чення ОСОБА_2 із складу уч асників товариства до порядк у денного попередньо не вклю чалось. Про розгляд цього пит ання на зборах позивач не пов ідомлявся, участі у зборах не брав, а його прохання відклас ти проведення зборів на іншу дату було залишено без задов олення.

Таким чином, внаслідок недо тримання відповідачем вимог закону щодо порядку скликан ня і проведення загальних зб орів ОСОБА_2 не мав можлив ості належним чином підготув атись до розгляду питання пр о його виключення із складу у часників товариства. Як зазн ачено у пункті 21 постанови Пле нуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р., в цьому випадку пр ава учасника товариства мают ь визнаватись судом порушени ми. Цієї обставини суд першої інстанції не врахував.

Посилання місцевого госпо дарського суду на те, що згідн о до частини 5 ст. 61 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», збори товариства з обме женою відповідальністю впра ві приймати рішення з питань , не включених до порядку денн ого, є юридично неспроможним и з таких причин.

З урахуванням обставин спр ави, суду першої інстанції сл ід було керуватись загальним правилом, встановленим част иною 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», о скільки в даному випадку поз ивачу повинно було бути забе зпечене право знати про розг ляд питання про його виключе ння і можливість взяти участ ь в його обговоренні. Апеляці йна інстанція виходить також із правової позиції, викладе ної у пункті 22 постанови Плену му Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р., згідно до якої п орушення вимог ст. 43 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» в частині розгляду п итання, яке не було включено д о опублікованого порядку ден ного, тягне недійсність ріше ння зборів з цього питання че рез пряму заборону закону . Виходячи зі змісту наведено го пункту положення частини 4 ст. 43 Закону України «Про госп одарські товариства»застос овуються не тільки до акціон ерних товариств, як помилков о вважає суд першої інстанці ї.

Висновки суду першої інста нції не можуть визнаватись п равомірними через їх невідпо відність приписам частини 5 с т. 55 Конституції України, які г арантують кожному право на з ахист своїх прав і свобод від порушених і противоправних посягань. Між тим, із матер іалів справи випливає, що О СОБА_2 був позбавлений можл ивості захищати свої права п ід час розгляду питання про й ого виключення із складу зас новників товариства, що супе речить згаданому конституці йному принципу.

Не можно погодитись з прав ильністю застосування судом положень ст. 64 Закону України «Про господарські товариств а». Згідно до цієї норми, учасн ик товариства з обмеженою ві дповідальністю може бути вик лючений із товариства, якщо в ін систематично не виконує а бо неналежним чином виконує свої обов' язки або перешкод жає своїми діями досягненню цілей товариства. В пункті 3.10 р екомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 зазначено, що у рішенні про виключення уча сника з господарського товар иства повинні бути обґрунтов ані причини такого виключенн я і зазначено, які само факти н евиконання статутних обов' язків стали підставою виключ ення з товариства, в чому поля гає систематичність невикон ання учасником товариства йо го обов' язків, якими саме ді ями (бездіяльністю) учасник п ерешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність від повідних відомостей у рішенн і про виключення учасника з т овариства може бути підставо ю визнання такого рішення не дійсним. Суд першої інстан ції цього не врахував і не зве рнув уваги на те, що у протокол і № 7 від 16.02.2008 р., не вказано, які са мо вимоги статуту, рішень збо рів засновників порушував ОСОБА_2 і в чому ці порушення полягали (арк. справи 13).

Під час судового розгляду в становлено, що безпосередньо ю причиною виключення ОСОБ А_2 із складу учасників това риства було незабезпечення н им належного стану бухгалтер ського обліку на підприємств і. Однак, вирішення питань, пов ' язаних із забезпеченням по точної діяльності господарс ького товариства, в силу ст. 62 З акону України «Про господарс ькі товариства», є обов' язк ом виконавчого органу, а не уч асників товариства. До таког о висновку можно дійти, виход ячи із змісту пунктів 4.4, 8.2 стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Донецький експериментальний завод алю мінієвих конструкцій». Ве дення бухгалтерського облік у і звітності відноситься до поточної діяльності господа рського товариства, тому нен алежний стан цієї роботи не м оже бути поставлений в прови ну учаснику товариства і тяг нути його виключення з товар иства.

Таким чином, позовні вимог и є обґрунтованими і у суда пе ршої інстанції не було право вих підстав відмовляти в їх з адоволенні.

За таких обставин, апеляцій на скарга підлягає задоволен ню, а рішення суду першої інст анції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задо вольнити.

Рішення господарського су ду від 01.06.2009 р. по справі № 12/63пн ск асувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновникі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Донецький ек спериментальний завод алюмі нієвих конструкцій», оформле не протоколом № 7 від 16.02.2008 р., про виключення ОСОБА_2 зі скл аду учасників даного господа рського товариства.

Зобов' язати засновників Товариства з обмеженою відпо відальністю «Донецький експ ериментальний завод алюміні євих конструкцій» внести змі ни до його статуту щодо понов лення ОСОБА_2 у складі уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю «Донецьк ий експериментальний завод а люмінієвих конструкцій».

Судові витрати покласти на відповідача.

Головуючий

Судді:

Надр уковано: 4 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС