Рішення

від 26.03.2010 по справі 12/63пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.10 р. Справа № 12/63пн

Суддя господарського суд у Донецької області Ушенко Л .В. при секретарі судового зас ідання Павловій Я.В., розгляну вши позовну заяву ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Донецький експеримент альний завод алюмінієвих кон струкцій”, м. Костянтинівка

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків ТОВ „Донецький експериме нтальний завод алюмінієвих к онструкцій”, про виключення ОСОБА_1 із складу учасникі в товариства, викладених в пр отоколі №7 від 16.02.08р. та зобов' язання внести зміни до Стату ту щодо його поновлення в скл аді учасників.

За участю представників ст орін:

Позивач: ОСОБА_1 - паспорт

Від позивача: ОСОБА_3 - д овіреність

Від відповідача: Ковальо в Л.С. - довіреність

В судовому засіданні 22.03.2010р. б ула

оголошена перерва на 26.03.2010р. н а 11-00год.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся із позовом до То вариства з обмеженою відпо відальністю „Донецький експ ериментальний завод алюміні євих конструкцій”, м. Костянтинівка про визнан ня недійсним протоколу №7 збо рів засновників ТОВ „Донецьк ий експериментальний завод а люмінієвих конструкцій від 1 6.02.08р. та зобов' язання відпові дача внести до його статуту з міни щодо поновлення позивач а у складі учасників товарис тва.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і про сить суд визнати недійсним р ішення зборів засновників то вариства від 16.02.08р. про виключе ння ОСОБА_1 із складу учас ників товариства, викладене в протоколі №7 зборів та зобов ' язати внести зміни до стат уту щодо поновлення в складі учасників.

По даній справі госпо дарським судом Донецької обл асті було прийняте рішення в ід 01.06.09р. (суддя Склярук О.І.), яким в задоволенні позовних вимо г було відмовлено в повному о бсязі.

Постановою Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 17.08.09р. рішення госп одарського суду від 01.06.09р. по сп раві №12/63пн скасовано та прийн ято нове рішення, яким позовн і вимоги задоволені в повном у обсязі.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 25.11.09р. рішення господарськог о суду Донецької області від 01.06.09р. та постанова Донецького апеляційного господарськог о суду від 17.08.09р. скасовані повн істю і справа направлена на н овий розгляд до господарсько го суду Донецької області.

Ухвалою господарсько го суду від 26.01.10р. справа прийня та до розгляду суддею У шенко Л.В.

В обґрунтування вимог пози вач посилається на те, що про с кликання загальних зборів уч асників товариства 16.02.2008р., в по рушення вимог ст. 61 Закону Укр аїни „Про господарські товар иства” він не був своєчасно п овідомлений, можливості озна йомитися з порядком денним т а відповідними документами т акож не мав. Позивач зазначає , що пізніше йому вдалося отри мати лише витяг з протоколу з агальних зборів учасників то вариства від 16.02.08р., з якого вбач ається, що пункт про виключен ня його зі складу учасників т овариства в порядку денному вказаного протоколу відсутн ій. Крім того, позивач не згоде н з підставами виключення йо го зі складу учасників товар иства, оскільки вважає, що сум лінно дотримувався положень статуту товариства, інших вн утрішніх актів, а також вимог законодавства, вчасно і в пов ному об' ємі виконував обов' язки, покладені на нього як на учасника товариства. Позива ч вважає, що своїми діями відп овідач порушив норми ст.ст.11, 61, 64 Закону України „Про господа рські товариства”, а також пр ава, надані позивачеві як уча снику товариства відповідно до ст. 10 зазначеного Закону.

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що про ск ликання загальних зборів уча сників товариства 16.02.08р., позив ача було повідомлено на зага льних зборах учасників, пров едених 12 січня 2008р. на яких пози вач був присутній. Крім того, в ідповідач зазначає, що 20 лютог о 2008р. на ім' я позивача рекоме ндованим листом був відправл ений протокол загальних збор ів учасників товариства №7 ві д 16 лютого 2008р. Відповідач зазн ачає, що підставою для виключ ення позивача із складу учас ників стало систематичне не виконання останнім, з момент у створення товариства, обов ' язків, покладених на нього , зокрема щодо ведення бухгал терського обліку та звітност і.

22 березня 2010р. представником відповідача буди надані дод аткові письмові пояснення (з ареєстровані в канцелярії су ду 22.03.10р. вх№0241/12219), в яких в підтвер дження факту присутності поз ивача на загальних зборах уч асників товариства 12.01.08р., відп овідач посилається на реєстр аційний лист учасників загал ьних зборів від 12.01.08р., який пози вач відмовився підписувати. Крім того, протокол загальни х зборів засновників від 12 січ ня 2008р. був вручений позивачу д ля ознайомлення 14 січня 2008р., а 11 лютого 2008р., за 5 днів до проведе ння зборів, позивачу під підп ис було вручено додаткове пи сьмове повідомлення, з зазна ченням дати, часу, місця прове дення загальних зборів учасн иків товариства з зазначення м порядку денного зборів.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів фіксування судового пр оцесу.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня позивача, його представни ка та представника відповіда ча, присутніх в судовому засі данні, суд встановив наступн е.

Товариство з обмежено відповідальністю „Донецьки й експериментальний завод ал юмінієвих конструкцій” заре єстроване як юридична особа 31.03.2005р. Засновниками товариств а виступили: ОСОБА_4 з доле ю 55% статутного фонду, ОСОБА_ 5 з долею 25% статутного фонду та ОСОБА_1 доля якого в ста тутного капіталі складала 20%.

16.02.2008р відбулися загальні зб ори учасників ТОВ „Донецький експериментальний завод алю мінієвих конструкцій”.

В матеріалах справи наявні декілька копій протоколу за гальних зборів учасників тов ариства (та витягів з нього) за №7 від 16.02.2008р., які за своїм зміст ом відрізняються один від од ного.

Згідно копії протоколу заг альних зборів учасників това риства від 16.02.2008р., наданих відп овідачем 23.04.09р. (а.с. 44, 69-70, т.1) на збор ах були присутні 2 учасники то вариства: ОСОБА_4 та ОСОБ А_5, долі яких в статутному ка піталі в сукупності складали 80%.

Як зазначено в даному прот околі, до порядку денного бул и включені наступні питання:

1. Розгляд заяви заснов ника ОСОБА_1 про неможливі сть його участі на зборах та в ідкладення дати проведення з борів на іншу дату;

2. Вибори голови зборів на період лютий 2008р.- лютий 2009р.;

3. Про відновлення бухг алтерського обліку підприєм ства за період з травня 2005р.-тра вень 2007р.;

4. Про питання, пов' яза ні з виключенням ОСОБА_1 і з складу засновників ТОВ „До нецький експериментальний з авод алюмінієвих конструкці й”: (п.4 порядку денного включе ний за одноголосним рішенням присутніх учасників):

- про підготовку та про ведення реєстрації нової ред акції Статуту ТОВ „ДЕЗАК”;

- про порядок розрахун ку належної долі майна ОСОБ А_1;

- про проведення відно влення бухгалтерського облі ку підприємства за період з т равня 2005р. - травень 2007р. та про ведення аудиторської переві рки підприємства за період з травня 2005р. - листопад 2007р.

Відповідно до тексту зазна ченого протоколу на зборах п ри обговоренні питання по п.3 п орядку денного зборів (щодо в ідновлення бухгалтерського обліку товариства за травен ь 2005р. по травень 2007р.) було прийн яте рішення про виключення п озивача зі складу учасників за систематичне невиконання вимог статуту, рішень зборів та невиконання покладених н а нього обов' язків. Датою ви ключення ОСОБА_1 із складу учасників прийнято вважати дату державної реєстрації зм ін до статуту, пов' язаних з й ого виключенням (внесення зм ін до складу учасників товар иства).

За дане рішення проголосув али одноголосно - 80% голосів пр исутніх (згідно протоколу) уч асників товариства.

При цьому даних про рішення учасників про внесення пита ння про виключення ОСОБА_1 із складу уча сників як окремого питання п орядку денного протокол не м істить.

Під час нового розгляду спр ави суд зобов' язав відповід ача надати оригінал протокол у №7 загальних зборів учасник ів товариства від 16.02.08р.

В судовому засіданні 22.03.2010р. п редставник відповідача нада в протокол №7 від 16.02.08р. як оригі нал, з якого вбачається, що зас відчена копія протоколу №7 ві д 16.02.08р. надана відповідачем 23.04.0 9р. під час першого розгляду сп рави (т.1, а.с. 69-70) суттєво відрізн яється від наданого 22.03.10р. екзе мпляру протоколу №7 від 16.02.08р., я кий, за поясненнями відповід ача, є оригіналом.

В зв' язку з цим, судом залу чено до матеріалів справи ор игінал даного протоколу.

Згідно оригіналу протокол у №7 загальних зборів товарис тва від 16.02.08р., до порядку денног о були включені наступні пит ання:

1. Розгляд заяви заснов ника ОСОБА_1 про неможливі сть його участі у зборах та пе ренесення дати о проведення зборів на іншу дату;

2. Вибори Голови зборів на період лютий 2008-лютий 2009;

3. Про відновлення бухг алтерського обліку підприєм ства за період з травня 2005- трав ень2007р.;

4. Про виключення ОСО БА_1 із складу засновників;

5. Про підготовку нової редакції статуту ТОВ „ДЕЗАК ” (п.5 внесено до порядку денно го одноголосно після прийнят тя рішення по п.4).

Таким чином, виходячи із змі сту даного протоколу загальн их зборів питання про виключ ення ОСОБА_1 було включено до порядку денного зборів, що відбулися 16.02.2008р., як самостійн е питання за №4 і на зборах дод атково за рішенням учасників , що були присутні на зборах вк лючене питання про внесення змін до статуту товариства, п ов' язаних із виключенням ОСОБА_1 із складу учасників .

Господарським судом також буда витребувана з від ділу державної реєстрації ви конкому Костянтинівської мі ської ради реєстраційна спра ва ТОВ „ДЕЗАК”, копія якої дол учена до матеріалів справи.

Згідно копії протоко лу №7 від 16.02.08р., наявної в реєстр аційній справі, порядок денн ий загальних зборів не місти ть застереження про те, що пит ання про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товари ства включене безпосередньо на зборах за рішенням присут ніх на ньому учасників товар иства.

Разом з тим, слід зазн ачити, що по тексту протоколу при розгляді питання порядк у денного „Про відновлення б ухгалтерського обліку підпр иємства за період травень 2005-т равень2007” зазначено, що до пор ядку денного зборів внесено питання про виключення ОСО БА_1 із складу учасників.

У копії витягу із прот околу №7 від 16.02.08р. також наявног о в реєстраційній справі, пит ання про виключення ОСОБА_1 із складу учасників не зазн ачене, витяг не містить даних про включення цього питання до порядку денного на загаль них зборах і рішення про викл ючення ОСОБА_1 із складу у часників прийняте за результ атами розгляду питання №3 „Пр о відновлення бухгалтерсько го обліку підприємства за пе ріод травень 2005-травень2007”, що в ідповідає наданій 23.04.09р. копії протоколу №7 від 16.02.08р. щодо дан ого питання. Як вбачається із копії витягу, він був наданий держреєстратору в нотаріаль но посвідченій копії.

Суд критично оцінює з азначені документи як докази у справі і вважає, що надання відповідачем цих документів після встановлення судом пе вних обставин в судовому зас іданні та наявність суперечн остей в них є спробою відпові дача ввести в оману суд щодо фактичних обставин, пов' яза них з прийняттям рішення про виключення позивача із скла ду учасників товариства.

Господарський суд вв ажає, що незалежно від того, чи було питання про виключення позивача із складу учасникі в товариства попередньо вклю чене до порядку денного чи бе зпосередньо на зборах за зго дою учасників, присутніх на з борах, товариством були груб о порушені вимоги Закону Укр аїни „Про господарські товар иства” та права позивача як у часника товариства при прийн яті спірного рішення з огляд у на наступне.

Відповідно до ст. 61 Зак ону України „Про господарськ і товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються пер едбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів.

Позивач наполягає на тому, щ о позачергові збори учасникі в від 16.02.08р. були проведені з пор ушенням приписів ст. 61 Закону України „Про господарські то вариства”, оскільки він не бу в своєчасно повідомлений про день, час, місце та порядок де нний загальних зборів, і що пр о рішення зборів про його вик лючення він дізнався набагат о пізніше, отримавши лише вит яг з протоколу загальних збо рів учасників товариства від 16.02.08р. (без переліку всіх питань порядку денного), з якого вбач ається, що пункт про виключен ня його зі складу учасників т овариства в порядку денному вказаного протоколу відсутн ій. Позивач також вважає, що йо го право на участь в загальни х зборах було грубо порушено , оскільки про неможливість й ого явки на загальні збори 16.02.0 8р. він належним чином (в письм овій формі) повідомив товари ство.

Відповідач наполягає на то му, що позивач був обізнаний п ро час та місце проведення за гальних зборів учасників тов ариства від 16.02.10р., зокрема, зазн ачену інформацію він отримав на загальних зборах учасник ів, проведених 12 січня 2008р. Крім того, відповідач зазначає, що 11 лютого 2008р., за 5 днів до провед ення зборів, позивачу під під пис було вручено додатково п исьмове повідомлення, з зазн аченням дати, часу, місця пров едення загальних зборів учас ників товариства з зазначенн ям порядку денного зборів.

В матеріалах справи наявни й протокол №6 загальних зборі в учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький експериментальн ий завод алюмінієвих констру кцій” від 12 січня 2009р., відповід но до якого на загальних збор ах були присутні: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

До порядку денного зазначе них зборів були включені нас тупні питання:

1. Організаційні питання про ведення зборів;

2. Про дотримання засновника ми основних положень статуту ТОВ „ДЕЗАК”;

3. Про часткове передання по вноважень зборів виконавчом у органу товариства;

4. Про перелік куріруємих пи тань засновників, подальшої їх доцільності та взаємовідн осинах засновника та товарис тва.

5. Про стан виконання заснов никами рішень попередніх збо рів.

6. Поточні питання.

7. Обрання голови зборів.

Як вбачається з зазначеног о протоколу, позивач при прий нятті рішень по даним питанн ям порядку денного, участі в г олосуванні не брав. При обгов оренні п' ятого питання „Про стан виконання засновниками рішення попередніх зборів” ОСОБА_1 був рішенням зборі в зобов' язаний до 15.02.08р. відно вити бухгалтерський облік, а результати виконання розгля нути на позачергових зборах 16.02.2008р. При обговоренні сьомого питання - обрання голови зб орів - ОСОБА_1 залишив зб ори, в зв' язку з чим було вирі шено перенести розгляд зазна ченого питання на позачергов і збори засновників 16 лютого 2 008р.Час і місце проведення 16.02.08р . зборів в протоколі не зазнач ені.

Відповідачем були надані н аступні документи: реєстраці йний лист учасників загальни х зборів ТОВ „ДЕЗАК” від 12.01.08р. з відміткою про те, що позивач в ідмовився від реєстрації; ак т від 12.01.08р. про відмову в реєстр ації; акт про залишення зборі в учасником; реєстраційний л ист учасників загальних збор ів ТОВ „ДЕЗАК” від 16.02.08р. з відмі ткою про те, що позивач відсут ній на зборах без поважних пр ичин; акт про відсутність зас новника на зборах від 16.02.08р. Заз начені документи складені та підписані Головою зборів - ОСОБА_4 та секретарем збо рів - ОСОБА_5

В матеріалах справи наявне повідомлення від 11 лютого 2008р. на ім' я ОСОБА_1 про те, що 16 лютого 2008р. об 11:00год. за адресою : м. Костянтинівка, вул. Шмідта , 20 відбудуться позачергові зб ори засновників з порядком д енним: 1. Про відновлення бухга лтерського обліку підприємс тва за період з травня 2005р.- тра вень 2007р. 2. Обрання голови збор ів за період лютий 2008р. - лютий 2009р. На даному повідомленні на явний підпис ОСОБА_1, який свідчить про отримання ним з азначеного повідомлення.

Позивач не заперечує факту отримання 11.02.2008р. повідомленн я, в якому містилася інформац ія про проведення 16.02.2008р. позаче ргових загальних зборів із з азначеним порядком денним, о днак вважає, що відповідач не дотримався передбаченого в Законі України „Про господар ські товариства” терміну пов ідомлення учасника товарист ва про проведення зборів та п рийняв рішення про його викл ючення із складу учасників б ез його участі в зборах, при на явності його заяви про перен есення проведення зборів на іншу дату і без включення спі рного питання до порядку ден ного зборів, чим порушив його права як учасника товариств а.

На момент проведення загал ьних зборів засновників това риства від 16.02.08р., на яких було п рийнято рішення, яке є предме том спору діяв статут в редак ції 2005р.

Згідно даної редакції стат уту вищим органом управління товариством є загальні збор и учасників, або назначених н ими представників.

Збори учасників проводять ся не рідше 1-го разу у квартал . Якщо необхідно, голова має пр аво проводити позачергові за сідання. Збори можуть бути ск ликані на вимогу дирекції, як що це необхідно для вирішенн я невідкладних питань. Про пр оведення зборів учасники пов ідомляються особисто за 30 дні в до засідання (п.9.6 Статуту).

Позивачем на адресу товари ства була направлена заява з проханням перенести проведе ння загальних зборів на іншу дату, в зв' язку з неможливіс тю прийняття участі у зборах призначених на 16.02.08р. Більшіст ю голосів учасників товарист ва, присутніх на зборах було п рийнято рішення про недоціль ність перенесення дати прове дення позачергових зборів на іншу дату. Зазначене рішення було прийнято з посиланням н а те, що позачергові збори є по вноважними, оскільки на них п рисутні засновники, які у сук упності володіють 80% голосів, а позивач про час, місце прове дення загальних зборів та по рядок денний був обізнаний.

Разом з тим, відповідно до п ротоколу №7 від 16.02.08р. порядок де нний зборів був змінений та о дноголосним рішенням заснов ників, які у сукупності волод іють 80% голосів до порядку ден ного були включені додаткові питання щодо яких ОСОБА_1 , якого вони безпосередньо ст осувалися не був обізнаний і не мав можливості належним ч ином підготуватися до зборів з метою захисту своїх прав як учасника товариства.

Відповідно до ст. 61 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальни х зборах учасників за умови, щ о воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів д о скликання загальних зборів учасникам товариства повинн а бути надана можливість озн айомитися з документами, вне сеними до порядку денного зб орів. З питань, не включених до порядку денного, рішення мож уть прийматися тільки за зго дою всіх учасників, присутні х на зборах.

Враховуючи зазначене, госп одарський суд вважає, що пози вач в установленому законом порядку не був належним чино м в установлений законом стр ок обізнаний про порядок ден ний позачергових зборів від 16.02.10р., на яких прийняте рішення відносно його корпоративних прав за відсутності на збора х та при наявності заяви про н еможливість прийняти участь в зборах 16.02.08р. та перенесення д ати зборів. Позивачу не була н адана можливість прийняти уч асть в зборах при розгляді пи тань, які стосувалися викона ння ним обов' язків учасника товариства і результатом ро згляду яких стало виключення його із складу учасників тов ариства. Всі ці обставини даю ть підстави для висновку, що п раво позивача, як учасника то вариства на участь у зборах (с т. 10 Закону України „Про госпо дарські товариства”) було гр убо порушено і підлягає захи сту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був виключен ий із складу засновників тов ариства за невиконання обов' язків покладених на нього рі шеннями загальних зборів уча сників товариства щодо відн овлення бухгалтерського обл іку. З урахуванням зазначени х обставин на позачергових з агальних зборах було вирішен о, що позивач систематично не виконує з моменту створення товариства обов' язків, пок ладених на нього.

Згідно ст. 64 Закону України „ Про господарські товариства ” учасника товариства з обме женою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує об ов'язки, або перешкоджає свої ми діями досягненню цілей то вариства, може бути виключен о з товариства на основі ріше ння, за яке проголосували уча сники, що володіють у сукупно сті більш як 50 відсотками зага льної кількості голосів учас ників товариства. При цьому ц ей учасник (його представник ) у голосуванні участі не бере .

Обставини, які зазначені в п ротоколі №7 від 16.02.2008р., як підста ви для виключення ОСОБА_1 із складу учасників товарист ва, на думку суду, не доведені відповідачем належними дока зами, а надані відповідачем д окументи не свідчать про сис темність порушень чи перешк оджання досягненню цілей тов ариства, або неналежне викон ання обов' язків учасника то вариства.

Посилання відповідача на те, що дії позивача призвели д о відсутності бухгалтерсько го обліку на підприємстві но сять суб' єктивний характер . Відповідачем не надано дока зів того, що державними контр олюючими органами були встан овлені факти порушення в сфе рі бухгалтерського обліку, ф інансової та податкової звіт ності з боку позивача. Крім то го, як вбачається з матеріалі в справи, учасники товариств а не вимагали від позивача, як від директора товариства си стематичного надання звітно сті щодо господарської діяль ності товариства. Згідно про токолу №2 від 29.01.06р. на загальних зборах розглядалось питання про підсумки роботи товарис тва у 2 півріччі 2005р., на якому бу в заслуханий звіт директора про фінансово-економічний ст ан підприємства та роботу ви знано задовільною. Відповіда чем не надано доказів того, що ревізійна комісія товариств а здійснювала перевірки діял ьності виконавчого органу і встановлювала порушення у ве денні бухгалтерського облік у або інших документів, які б п ідтвердили невиконання (сист ематичні) з боку позивача як у часника і директора товарис тва, своїх обов' язків, покла дений на нього товариством т а передбачених в ст.. 11 ЗУ „Про г осподарські товариства” та с татуті.

В пункті 3.10 рекомендацій пре зидії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 заз начено, що у рішенні про викл ючення учасника з господарсь кого товариства повинні бути обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які с аме факти невиконання статут них обов' язків стали підста вою виключення з товариства, в чому полягає систематичні сть невиконання учасником то вариства його обов' язків, я кими саме діями (бездіяльніс тю) учасник перешкоджає дося гненню цілей товариства. Від сутність відповідних відомо стей у рішенні про виключенн я учасника з товариства може бути підставою визнання так ого рішення недійсним.

В постанові Пленуму Верхов ного Суду України від 24.10.2008р №13 „ Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зазна чено, що для визнання недійсн им рішення загальних зборів необхідно встановити факт по рушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результа тами розгляду справи факт та кого порушення не встановлен о, господарський суд не має пі дстав для задоволення позову .

З урахуванням викладених о бставин, господарський суд в важає, що загальні збори учас ників товариства 16.02.2008р були пр оведенні із порушенням визна ченого законом та Статутом п орядку скликання і проведенн я загальних зборів; що підста ви виключення позивача із то вариства не доведені належни м чином, що в сукупності призв ело до істотного порушення к орпоративних прав позивача і тому рішення прийняте зага льними зборами від 16.02.2008р. про в иключення позивача із складу учасників товариства підляг ає визнанню недійсним.

Статтею 59 Закону України „П ро господарські товариства” передбачено, що внесення змі н до Статуту товариства є вик лючної компетенцією загальн их зборів учасників товарист ва.

Питання щодо виключення уч асників з товариства, зміни к ількості учасників товарист ва та зменшення розміру стат утного капіталу товариства п овинно вирішуватись на загал ьних зборах учасників товари ства шляхом прийняття відпов ідних рішень.

Рішення загальних зборів у часників господарського тов ариства є актами, які зумовлю ють настання правових наслід ків, спрямованих в тому числі і на регулювання корпоратив них правовідносин товариств а, і мають обов' язковий хара ктер для учасників товариств а. Правовим наслідком визнан ня недійсним рішення загальн их зборів учасників товарист ва є втрата цим рішенням обов ' язкового характеру. Оскіль ки зміни до статуту товарист ва в частині складу учасникі в були пов' язані з виключен ням ОСОБА_1 із складу учас ників на підставі рішення за гальних зборів від 16.02.08р., яке су дом визнається недійсним, то вимоги ОСОБА_1 щодо зобов ' язання внести зміни до ста туту товариства щодо поновле ння його в складі учасників т акож підлягають задоволенню .

З урахуванням розгляду спр ави, обставин виникнення спо ру, господарський суд вважає , що судові витрати по справі с лід покласти на відповідача.

Керуючись ст.51,52,59,60,61 Закону Ук раїни „Про господарські това риства”, , ст. 12, 33, 43, 75, 78, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, м. Доне цьк до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Доне цький експериментальний зав од алюмінієвих конструкцій” , м. Костянтинівка про визнання недійсним ріше ння зборів засновників товар иства від 16.02.08р. про виключення ОСОБА_1 із складу учасник ів товариства, викладене в пр отоколі №7 зборів та зобов' я зання внести зміни до статут у щодо поновлення його в скла ді учасників - задовольнити .

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Донецький експеримента льний завод алюмінієвих конс трукцій” про виключення ОС ОБА_1 із складу учасників то вариства, викладене в проток олі №7 від 16.02.08р.

Зобов' язати ТОВ „Донецьк ий експериментальний завод а люмінієвих конструкцій” (85104, Д онецька область, м. Костянтин івка, вул. Шмідта, 20, код ЄДРПОУ 33467258, п/р2600701518233 у філії „Укрексімба нку”, м. Донецьк, МФО 334817) внести зміни до статуту щодо поновл ення в складі учасників ОСО БА_1 (83047, АДРЕСА_1, ІНН НОМ ЕР_1).

Стягнути з ТОВ „Донецький е кспериментальний завод алюм інієвих конструкцій” (85104, Доне цька область, м. Костянтинівк а, вул. Шмідта, 20, код ЄДРПОУ 33467258, п /р2600701518233 у філії „Укрексімбанку ”, м. Донецьк, МФО 334817) на користь ОСОБА_1 (83047, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення позов у у сумі 118,00грн.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня прийняття рішен ня.

Суддя