Ухвала

від 19.01.2017 по справі 923/1372/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"19" січня 2017 р. Справа № 923/1372/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПЛЮС", смт.Мирне, Каланчацький район, Херсонська область,

про стягнення 15 699 451,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Справу порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПЛЮС" (відповідач) з вимогами про стягнення 15 699 451,20 грн., з яких 8527993,13 грн. основного боргу, 6 413 050,77 грн. інфляційних втрат, 758 407,28 грн. річних (3%), у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про відступлення права вимоги № 06/26-13 від 26.06.2013р.

Всупереч вимог суду за ухвалою від 20.12.2016р. про порушення справи представники сторін в судове засідання 19.01.2017р. не прибули, а відповідач, крім того, не надав суду відзиву на позовну заяву та інші витребувані від нього судом документи.

18.01.2017р. через канцелярію суду надійшли клопотання від кожної з сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату, через неможливість забезпечення явки представників сторін в судове засідання 19.01.2017р. по розгляду даної справи.

У клопотанні позивача вказано про зайнятість 19.01.2017р. єдиного компетентного та повноважного у даній справі представника позивача, через відрядження вказаного представника до господарського суду Харківської області. Разом з клопотанням до суду надано копію наказу № 1 від 13.01.2017р. про відрядження.

У клопотанні відповідача, який 24.12.2016р. отримав ухвалу про порушення даної справи (згідно поштового повідомлення (а.с.61)), вказано про відсутність посади юриста у штаті відповідача, що унеможливлює підготовку до 19.01.2017р. відзиву на позовну заяву та участь відповідача у засіданні. При цьому, суду не надано доказів неможливості відповідача забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні 19.01.2017р. юриста, як представника відповідача, з числа осіб, які не пов'язані з відповідачем трудовими відносинами, та неможливості підготовки до 19.01.2017р. таким юристом відзиву на позов.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Згідно з ч. 2 ст.43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, ненадання відповідачем витребуваних від нього судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

З метою повторного витребування від відповідача ненаданих ним на вимогу суду документів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "31" січня 2017 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

3. Зобов'язати Відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;

- документальне підтвердження доводів відзиву;

- докази надсилання копії відзиву позивачу;

- докази сплати заявлених до стягнення 15 699 451,20 грн. боргу, з урахуванням інфляційних втрат та річних, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

4. Довести до відома Відповідача, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Звернути увагу Відповідача на те, що згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані, зокрема, добросовісно користуватися належними ним процесуальними правами, а також, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суддя                                                            К.В. Соловйов