Ухвала

від 19.01.2017 по справі 916/2819/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" січня 2017 р. Справа № 916/2819/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Клондайк-Одеса ЛТД" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2016р.

по справі №916/2819/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до відповідача: Фірми "Клондайк-Одеса ЛТД" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) Фірма "Клондайк-Одеса ЛТД" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) направила до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення даного суду від 12.12.2016р. по справі № 916/2819/16, яка (скарга) отримана Одеським апеляційним господарським судом 17.01.2017.

Разом з тим, до апеляційної скарги додані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про відстрочення сплати судового збору, в останній вказане підприємство просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на збитковість підприємства, що перешкоджає сплаті судового збору.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог пп. 1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення з позовом, – жовтень 2016 року) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог пп. 4 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" мала майновий характер, та позивачем було вірно визначено ціну позову – 12918000,00 грн.

Отже, з урахування вищенаведених правових норм, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2016р. судовий збір підлягає сплаті в сумі 213147,00 грн. (110% від 193770,00 грн. (1,5% від 12918000,00грн.).

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Згідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)» за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

До клопотання Фірми "Клондайк-Одеса ЛТД" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про відстрочення сплати судового збору в якості доказів тяжкого майнового стану додані фінансові звіти за 2014 та 2015 роки.

Дослідивши додані до вказаної заяви документи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Виходячи зі змісту вказаної норми матеріального права, Фірма "Клондайк-Одеса ЛТД" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) як суб'єкт господарювання зобов'язана ефективно здійснювати свою діяльність, а тому обставини збитковості цього підприємства не можна розцінювати як обставини для відстрочення плати судового збору.

Крім того, скаржником не надано будь-яких доказів того, що на дату ухвалення судового рішення у справі № 916/2819/16 назване підприємство зможе сплатити судовий збір в сумі 213147,00 грн.

Відтак, колегія суддів не вважає за можливе відстрочити Фірмі "Клондайк-Одеса ЛТД" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) сплату судового збору.

Частиною 3 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених обставин, клопотання Фірми "Клондайк-Одеса ЛТД" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фірмі "Клондайк-Одеса ЛТД" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2016р. по справі №916/2819/16 та додані до неї документи.

2. Справу №916/2819/16 повернути до господарського суду Одеської області.

          Головуючий                                                   Н.В. Ліпчанська          

          Суддя                                                             В.А. Лисенко

          Суддя                                                                      Г.І. Діброва