Ухвала

від 28.11.2016 по справі 815/6086/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6086/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 1151-о від 07.11.2016р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.11.2016 р. відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

Разом з адміністративним позовом подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить постановити ухвалу, якою витребувати в Одеської митниці ДФС копії документів: наказу про звільнення ОСОБА_1 № 1151-о від 07.11.2016р., листа голови комісії Волинець О.Б. № 2828/15-70-18 від 22.09.2016р., висновку про наявність чи відсутність у діях головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Ізмаїл Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; службової записки дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці ДФС № 2828/15-70-18 від 22.09.2016р., подання дисциплінарної комісії Одеської митниці ДФС, протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1, дисциплінарну справу на ОСОБА_1.

Ухвалою від 17.11.2016р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 17.11.2016 р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів - до - 01 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява про забезпечення доказів буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк