Рішення

від 14.08.2009 по справі 16/159/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.09 Справа № 16/159/09

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаєв

до відповідача - товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”, м.Запоріжжя

третя особа на стороні в ідповідача без самостійних в имог на предмет спору - орен дне підприємство “Запорізьк е міжміське бюро технічної і нвентаризації”, м.Запоріжжя

про визнання договору д ійсним та визнанн я права власності

Суддя Ніколаєнк о Р.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА _2 (дов.2146 від 12.08.2009)

від відповідача - К ачан Т.О. (дов.1 від 14.08.2009), Нікі тенко М.О. (арбітражний керу ючий, ліквідатор ТОВ “Фармац евтична фірма “У Фарма Трейд ” на підставі постанови госп одарського суду Запорізької області від 18.05.2009 у справі № 16/94/09)

від третьої особи - Опа насенко В.Л. (дов.10 від 04.01.2009)

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 заявлено позов про визнання дійсним у кладеного сторонами договор у купівлі-продажу від 27.04.2009 та в изнання за позивачем права в ласності на нерухоме майно - будівлю топочної літ.А1, що роз ташована за адресою: м.Запорі жжя, вул.Чубанова, 1, загальною площею за внутрішніми замір ами 16,1 кв.м, яке підлягає держав ній реєстрації.

Ухвалою господар ського суду Запорізької обла сті від 06.08.2009 позовну заяву прий нято до розгляду, порушено пр овадження у справі № 16/159/09 з при значенням судового засіданн я на 14.08.2009. В засіданні 14.08.2009 за зго дою сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішен ня.

Позивач підтрима в вимоги, засновані на полож еннях ст.ст.209, 220, 392, Цивільного к одексу України. На обґрунтув ання вимог пояснив, що 27.04.2009 ним з відповідачем був укладени й договір купівлі-продажу об ' єкту нерухомості. Договір виконано сторонами. Однак нотаріальне посвідчення дог овору не відбулося через нен адання відповідачем необхід ної документації, яке відпов ідач пояснив фінансовими уск ладненнями, що порушує набут і права власності позивача.

Ліквідатор ТОВ “Фарм ацевтична фірма “У Фарма Тре йд”, яке на цей час перебуває у процедурі банкрутства, нада в суду відзив на позов, яким пі дтвердив факт укладення та в иконання сторонами договору купівлі-продажу від 27.04.2009. Прот и позову не заперечив.

Третьою особою запер ечень по суті спору не надано .

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши присутніх у з асіданні, суд знаходить підс тави для задоволення позову.

Встановлено, що 27.04.2009 між ТОВ “ Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (відповідачем), як прод авцем та ФОП ОСОБА_1 (позив ачем), як покупцем, був укладен ий договір купівлі-продажу (далі за текстом - Договір), з а умовами якого відповідач з обов' язався продати, а пози вач - прийняти та оплатити о б' єкт нерухомості: будівлю топочної літ.А1, що розташован а за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, загальною площею з а внутрішніми замірами 16,1 кв.м .

Зазначений об`єкт введений в експлуатацію, про що позива чем представлений акт держав ної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію зак інченого будівництвом об' є кта від 24.01.2008.

Розпорядженням Запорізько го міського голови від 25.02.2009 № 206р вказаний акт затверджено.

На об`єкт виготовлено необх ідну технічну документацію, яка представлена суду.

Згідно з п.п.2.1.1, 2.1.2 Договору пр одавець зобов' язався перед ати об' єкт Договору за акто м приймання-передачі та у ден ь його підписання передати п окупцю правовстановлюючі до кументи на об' єкт, які необх ідні для нотаріального посві дчення Договору, технічну та іншу документацію.

За умовами п.п.3.1, 3.2 Договору п окупець зобов' язався сплат ити вартість об' єкту в розм ірі 7000,00 грн. до 29.07.2009 року.

П.4.4 Договору узгоджено, що До говір підлягає нотаріальном у посвідченню протягом трьох днів після підписання сторо нами акту прийому-передачі о б' єкту.

За актом приймання передач і, підписаним сторонами 27.04.2009, о б' єкт переданий від відпові дача позивачу.

28.07.2009 позивач оплатив вартіст ь об' єкту Договору в сумі 7000,00 грн., що підтверджено предста вленою суду платіжною квитан цією.

Відповідно до ст.657 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України) договір купівлі-про дажу нерухомого майна підляг ає нотаріальному посвідченн ю та державній реєстрації.

Нотаріальне посвідчення п ередбачено і умовами Договор у. При цьому встановлений три денний для того строк.

Разом з тим, нотаріальне пос відчення договору з вини від повідача до сьогодні не відб улося.

Позивач листом від 28.07.2009 вим агав від відповідача виконат и умови Договору в частині пе редачі необхідних для нотарі ального посвідчення докумен тів, у відповідь на що листом в ід 30.07.2009 № 7/30 ліквідатор відповід ача повідомив про фінансові ускладнення через банкрутст во та про відсутність докуме нтації.

Статтею 220 ЦК України перед бачено, що у разі якщо сторони домовилися щодо усіх істотн их умов договору, що підтверд жується письмовими доказами , і відбулося повне або частко ве виконання договору, але од на із сторін ухилилася від йо го нотаріального посвідченн я, суд може визнати такий дого вір дійсним.

З Договору слідує, що всі іс тотні його умови сторонами у згоджені. Виконання Договору підтверджується матеріалам и справи та поясненнями учас ників угоди.

З урахуванням викладеного , вимога позивача про визнан ня Договору дійсним є правом ірною, обґрунтованою і такою , що підлягає задоволенню.

Разом з вимогою про визнанн я Договору дійсним, позиваче м заявлено вимогу про визнан ня права власності на придба не за цим Договором майно.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 Цивіл ьного кодексу України правом власності є право особи на рі ч (майно), яке вона здійснює ві дповідно до закону за своєю в олею, незалежно від волі інши х осіб. Власникові належить п раво володіння, користування та розпорядження майном. Вла сник володіє, користується, р озпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як встановлено судом, за Дог овором позивач на законних п ідставах набув право власнос ті на будівлю топочної літ.А1, що розташована за адресою: м.З апоріжжя, вул.Чубанова, 1.

Слід визнати, що невиконанн я відповідачем умов Договору в частині зобов' язання над ати необхідні документи пот ягло недодержання встановл еної форми Договору та як нас лідок - порушення прав власн ості позивача.

Статтею 392 ЦК України передб ачено, що власник майна може п ред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою.

За таких обставин, позов в ч астині визнання за позивачем права власності на нерухом е майно - будівлю топочної л іт.А1, що розташована за адресо ю: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 1, я ке підлягає державній реєстр ації, є також правомірним, обґ рунтованим та таким, що підля гає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати, ро змір яких складає 288,00 грн., покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольни ти.

Договір купівлі-пр одажу від 27.04.2009 між фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1 ) та товариством з обмеже ною відповідальністю “Фарма цевтична фірма “У Фарма Трей д” (м.Запоріжжя, бульв.Централ ьний, 26, код ЄДРПОУ 23855371) визнати д ійсним.

Визнати за товариств ом з обмеженою “Фармацевтичн а фірма “У Фарма Трейд” (м.Запо ріжжя, бульв.Центральний, 26, ко д ЄДРПОУ 23855371) право власності н а нерухоме майно - будівлю т опочної літ.А1, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ч убанова, 1, яке підлягає держав ній реєстрації.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Фа рмацевтична фірма “У Фарма Т рейд” (м.Запоріжжя, бульв.Цент ральний, 26, код ЄДРПОУ 23855371) на ко ристь фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід ент.№ НОМЕР_1) 288 грн. 00 ко п. судових витрат. Після набра ння рішенням законної сили в идати наказ.

Суддя Р.Ніколаєнко