Ухвала
від 20.01.2017 по справі 2а-11967/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-11967/12/2670 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір , з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 01 січня 2012 року приписами Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік було встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1073,00 грн.

Таким чином, за подання позову майнового характеру на суму 273460,00 грн. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2146,00 грн. та був сплачений позивачем згідно квитанції в матеріалах справи.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 2360,60 грн.

Заявником апеляційної скарги вищевказаних вимог не виконано, доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надано.

Отже, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Підстави для звільнення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від сплати судового збору відсутні.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі. Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху .

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Є.О. Сорочко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2017
Оприлюднено25.01.2017
Номер документу64202484
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-11967/12/2670

Постанова від 06.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 21.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 01.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 20.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Постанова від 25.11.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 02.12.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні