Ухвала
від 23.01.2017 по справі 308/14348/14-ц
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/14348/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., у присутності позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника органу виконання судових рішень - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді уточнену позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до першого відповідача - Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та другого відповідача - ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійними, визнання недійсним акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до першого відповідача - Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, другого відповідача - ЗФ СДП Укрспец'юст та третього відповідача - ОСОБА_6 за якою просили суд:

- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1 б /10.

За ухвалою від 01.02.2016 року судом було закрите провадження у цій справі щодо відповідача - Спеціалізованого державного підприємства Укрспец'юст Міністерства юстиції України.

28.10.2015 року до суду позивачами - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було подано заяву про уточнення позовних вимог за якою вони просять суд:

- залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 6, офіс 5) якою видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.07.2003 року;

- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1 б /10 та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 17.07.2003 року, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8;

- скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.07.2003 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_7

Першим позивачем - ОСОБА_1, в свою чергу, було заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2015 року в частині вимоги про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.07.2003 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7

За заявою від 08.04.2016 року перший позивач просила суд вважати зазначену заяву зменшенням позовних вимог, а раніше сплачений нею судовий збір зарахувати у рахунок сплати судового збору другим позивачем, її сином.

За ухвалою від 11.04.2016 року судом було залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 28.10.2015 року, подану до суду позивачами - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1 б /10 та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 17.07.2003 року, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.07.2003 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7

До суду надійшли клопотання від другого відповідача - ОСОБА_6 за яким він просить суд залучити до участі у справі у якості третьої обси, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ Промінвестбанк , головний офіс якого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12 та витребувати у нього матеріали кредитної справи про надання ОСОБА_9 споживчого кредиту (кредитів) в забезпечення виконання зобов'язань, за якими було прийнято в заставу квартиру що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.. Тельмана, 1б/10 (кредитний договір № 2/35-2000 від 27.02.2000 року і можливо інші), які він не може самостійно отримати, оскільки ці докази є банківською таємницею.

Як зазначено у ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ Промінвестбанк , головний офіс якого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12, і у відповідності до ст. 137 ЦПК України витребувати у нього належним чином засвідчені матеріали кредитної справи про надання ОСОБА_9 споживчого кредиту (кредитів) в забезпечення виконання зобов'язань, за якими було прийнято в заставу квартиру що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1б/10 (кредитний договір № 2/35-2000 від 27.02.2000 року).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання другого відповідача про залучення третьої особи та витребування у неї доказів - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ Промінвестбанк , головний офіс якого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12.

Витребувати у ПАТ Промінвестбанк , головний офіс якого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12, належним чином засвідчені матеріали кредитної справи про надання ОСОБА_9 споживчого кредиту (кредитів) в забезпечення виконання зобов'язань, за якими було прийнято в заставу квартиру що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1б/10 (кредитний договір № 2/35-2000 від 27.02.2000 року).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення23.01.2017
Оприлюднено26.01.2017
Номер документу64208418
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/14348/14-ц

Рішення від 29.10.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 23.07.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 07.05.2015

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 05.05.2015

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 15.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Куштан Б. П.

Ухвала від 26.03.2015

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Куштан Б. П.

Ухвала від 27.02.2014

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 02.03.2015

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 24.12.2014

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні