Ухвала

від 16.01.2017 по справі 554/5566/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5566/16-ц Номер провадження 22-ц/786/106/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

За участю серетаря : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 9 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на: 469/1000 частин на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га. (кадастровий номер НОМЕР_1), за адресою - АДРЕСА_1, в порядку правонаступництва після померлої 15 листопада 2015 року ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на: 469/1000 частин земельної ділянки для садівництва розміром 0,0178 га. (кадастровий номер НОМЕР_2), за адресою АДРЕСА_1, в порядку правонаступництва після померлої 15 листопада 2015 року ОСОБА_5.

Судові витрати віднесено у розмірі 3727 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визнання за ним права власності на всю земельну ділянку для садівництва розміром 0,0178 га з 469/1000 частин.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції сторони склали та подали до суду заяву про мирову угоду, за умовами якої відповідач ОСОБА_4 дає згоду на визнання права власності у порядку спадкування майна за померлою ОСОБА_5 її сином ОСОБА_3 на 178/178=1 часток земельної ділянки площею 178 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 для садівництва та на визнання права власності на 469/1000 часток земельної ділянки площею 1000 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах визначених рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі №2-2843/07 від 01.11.2007 року;

ОСОБА_3 дає згоду на визнання права власності на 531/1000 часток земельної ділянки площею 1000 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за ОСОБА_4 у межах визначених рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі №2-2843/07 від 01.11.2007 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу з приводу мирової угоди, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її визнання та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 175 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, законодавчо визначені підстави відмови у визнанні мирової угоди, зокрема якщо її умови як взаємні поступки учасників такої угоди суперечать закону.

В даному випадку, сторони просили колегію суддів визнати умови їх мирової угоди, згідно яких ОСОБА_4 дає згоду на визнання права власності у порядку спадкування за померлою ОСОБА_5 її сином ОСОБА_3 в розмірі 178/178=1 часток земельної ділянки площею 178 кв.м., що відповідає фактичному порядку користування зазначеною земельною ділянкою.

Між тим, прийняття такої умови як взаємної поступки повністю суперечить загальним положенням ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, згідно яких до об'єкту спадщини входять лише ті права та обов'язки спадкодавця, які належали йому за життя та не припинились внаслідок його смерті, а відтак спадкоємець успадковує лише те, що належало спадкодавцю.

В даному випадку, матері позивача - спадкодавцю ОСОБА_5 належало право спільної сумісної власності на земельні ділянки, в тому числі і на ділянку для садівництва, а відтак позивачем може успадковуватись лише право на частину ділянки, яка належала б його матері за життя.

Проте, в наданій суду заяві про мирову угоду, сторони погодили визнати за позивачем в порядку спадкування право на всю земельну ділянку для садівництва (178/178=1), що суперечить закону, тому колегія суддів не може визнати зазначену мирову угоду та вирішити питання про закриття провадження по справі.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визнання мирової угоди, оскільки її умови суперечать закону.

Керуючись ст.ст. 175, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в закритті провадження внаслідок визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді : Обідіна О.І. Пікуль В.П. Прядкіна О.В.