Постанова

від 12.10.2009 по справі 11/49-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

11/49-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 жовтня 2009 р.                                                                                    № 11/49-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                Чабана В.В.                               

за участю представників:

позивача                                             Семенюк С.М. довіреність від 21-09                                                               від 17.09.2009       

відповідача                                        не з'явився прокуратури                                      Івченко О.А.       

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання

заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

на рішення

господарського суду Харківської області від 16.03.2009

у справігосподарського суду № 11/49-09Харківської області

за  позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восток"

до

Харківської міської ради

провизнання права власності

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2009 (суддя Черленяк М.І.) позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток" право власності на реконструйовану  нежитлову будівлю –магазин з підвалом літ. "А-1" загальною площею 357,5 кв.м по вул. 23 Серпня, 5 у м. Харкові.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2009, заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційним поданням, в якому просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, обговоривши доводи касаційного подання, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю –магазин з підвалом літ. "А-1" загальною площею 357,5 кв.м по вул. 23 Серпня, 5 у м. Харкові.

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі-продажу № 702-В від 16.02.1996 цілісного майнового комплексу магазину № 49/66 структурного підрозділу торгівельного виробничого орендного підприємства "Центр"   товариству з обмеженою відповідальністю "Восток" на праві власності належить цілісний майновий комплекс магазину № 49/66, у тому числі  розташований за адресою: м. Харків по вул. 23 Серпня, 5 . Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток" здійснено самочинне переобладнання та реконструкцію вказаного нерухомого майна шляхом влаштування прибудови без належно затвердженого проекту та дозволу. Позивач просив на підставі статей 319, 328, 331 ЦК України визнати право власності на нерухоме майно, яке ним самочинно збудоване.

       Як вбачається із змісту судового рішення, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність у позивача належних документів в підтвердження права власності.

Приймаючи рішення про задоволення позову, господарський суд Харківської області не звернув уваги на вимоги абз. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 331 ЦК України, відповідно до яких право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо прийняття цього майна до експлуатації передбачено договором або законом. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Необхідність прийняття закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, передбачена ч. 3 ст. 18 Закону України "Про основи містобудування".

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 22 вересня 2004 року № 1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів. За результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Статтею 29 цього закону передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і передбачає відповідальність згідно із законодавством.

В порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, судом не було з'ясовано обставин, пов'язаних з належним прийняттям до експлуатації у встановленому порядку здійсненої самовільно позивачем прибудови до об'єкту нерухомості.

За таких обставин прийняте у справі судове рішення підлягає скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційне подання заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

  Рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2009 у справі № 11/49-09 скасувати.

          Справу № 11/49-09 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий                                                                                        В.Карабань

Судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

                                                                                                      В.Чабан