Ухвала

від 23.01.2017 по справі 826/2247/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2247/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Всеукраїнської громадської організації "Асоціація ветеранів державної податкової служби України" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Асоціація ветеранів державної податкової служби України" до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову Всеукраїнської громадської організації "Асоціація ветеранів державної податкової служби України" до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Асоціація ветеранів державної податкової служби України" було повернуто.

21 грудня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Всеукраїнської громадської організації "Асоціація ветеранів державної податкової служби України" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року в якій відповідач просив роз'яснити, чому саме суд вважає, що позивачу потрібно було сплатити судовий збір за три позовні вимоги.

Розглянувши означене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, судова колегія зазначає, що ухвала, якою апеляційну скаргу було повернено позивачу не підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження , що в свою чергу свідчить про відсутність будь-якої неясності чи незрозумілості.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення чи її резолютивної частини. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що вказане судове рішенні прямо випливає із конкретної норми закону, воно є зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз'яснення.

Керуючись статтями 160, 170, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Асоціація ветеранів державної податкової служби України" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.