Вирок

від 08.02.2010 по справі 1-99/2010

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-99/2010

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі :

головуючого

при ОСОБА_2

з участю прокурорів

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменії, вірменина, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2009 року, близько 22 год., ОСОБА_4 під час надання допомоги громадянці ОСОБА_5 привів останню до її квартири АДРЕСА_1 і, помітивши у квартирі під час перебування в ній комп»ютерну техніку, вирішив її викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 покидаючи квартиру ОСОБА_5 та допомігши останній замкнути вхідні двері на замок, ключі від дверей квартири та від вхідних дверей під»їзду їй не повернув і залишив у себе.

Після цього ОСОБА_4, пересвідчившись у тім, що ОСОБА_5 залишила місце свого проживання, 9 вересня 2009 року, близько 00 год. 30 хв., таємно від оточуючих, відчинивши викраденим раніше ключем двері, проник до квартири останньої і, скориставшись її відсутністю, викрав звідти портативний компютер, марки Асер , вартістю 7000 грн., з сумкою до нього, вартістю 300 грн.. та монітор, марки Самсунг , вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілій збитків у сумі 8800 грн..

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 9.09.2009 року, близько 00 год. 30 хв., до квартири потерпілої ОСОБА_5 та викрадення звідти компютерної техніки останньої на суму 8800 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у вчиненому, в повному обсязі погоджуючись з пред»явленим обвинуваченням, будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред»явленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, пом»якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_4 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки.

Наведені обставини пом»якшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного суд не вбачає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, і що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і, призначивши покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном, з покладенням на підсудного обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме покарання є, на переконання суду, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного прокарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік, зобов»язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів крмінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання та регулярно з»являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази повернути потерпілій, у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: ,