Ухвала

від 24.01.2017 по справі 925/1187/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа №925/1187/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Ватутіна"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2016р.

у справі №925/1187/16 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Ватутіна"

про стягнення 28408 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Відповідача про стягнення заподіяної державі шкоди у розмірі 28408,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.11.2016р. у справі №925/1187/16 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Відповідача заподіяну державі шкоду у розмірі 28408 грн. відповідно до норм розподілу вказаної суми між бюджетами, зокрема із зарахуванням на рахунок Гончариської сільської ради № 33112331700219 код ЄДРПОУ 36776810, отримувач -УК у Катеринопільському районі, банк отримувача -ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 ККД 24062100 та стягнути з Відповідача на користь Позивача - 1378,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, у грудні 2016 року Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2016р. у справі №925/1187/16 апеляційну скаргу Відповідача повернути без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

24.01.2017р. до Київського апеляційного господарського суду після усунення недоліків Відповідачем повторно подана апеляційна скарга, у якій просить скасувати рішення місцевого суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд прийшов до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги у відповідності до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК.

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вдруге з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2016р. у справі №925/1187/16 (повний текс підписано 30.11.2016р.) Скаржник звернувся 14.01.2017р. (що вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку для її подання.

При цьому, в додатках до апеляційної скарги відсутнє клопотання про про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, у тексті апеляційної скарги також відсутні посилання на вказане клопотання. За змістом своєї скарги Відповідач лише констатує факт повернення скарги, яке було здійснено за ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2016р. № 925/1187/16 та усунення ним зазначених в ній недоліків. У даному випадку, наведене не може розцінюватись колегією суддів, як клопотання про відновлення процесуального строку оскарження.

За таких обставин, відновлення судом пропущеного строку подання апеляційної скарги є неможливим без мотивованого клопотання заявника скарги про відновлення цього строку у відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Ватутіна" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2016р. у справі №925/1187/16 з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров