Ухвала

від 24.01.2017 по справі 315/1194/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 315/1194/15Головуючий у 1-й інстанції Телегуз С.М. №22-ц/778/216/17Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Маловічко С.В.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 установи Гуляйпільська центральна районна лікарня Гуляйпільської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги, третя особа: ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа із апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року (а.с. 76-78) позовну заяву позивача у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй апеляційній скарзі (а.с. 80-82) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

У судове засідання, призначене апеляційним судом у цій справі на 24 січня 2017 року, належним чином повідомлена про час і місце розгляду цієї справи апеляційним судом (а.с. 104) ОСОБА_5 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавав.

В силу вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Проте, згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за потрібне, щоб представник відповідача та третя особа надали апеляційному суду особисті пояснення у наступному судовому засіданні у цій справі.

Оскільки, на виконання вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України апеляційний суд має сприяти повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги позивача ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одним із доводів апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі було те, що відповідна експертна установа в межах призначеної судом першої інстанції за клопотанням позивача судово-медичної експертизи, не надала відповіді на поставлені питання з вини відповідача та третьої особи, зокрема: через ненадання в розпорядження судово-медичної експертної комісії даних медичного характеру про конкретні лікувально - діагностичні заходи, здійснені лікарем (їх склад, послідовність, обґрунтування медичної доцільності, тощо) при наданні медичної допомоги ОСОБА_3 під час її звернення до лікувального закладу 15.08.2015 року; заяву лікаря про відмову від дачі пояснень з посиланням на ст. 63 Конституції України та ст. 52 ЦПК України.

У судовому засіданні 24 січня 2017 року представник позивача за договором - адвокат (а.с. 21-23) ОСОБА_6 на запитання колегії суддів апеляційного суду (після роз'яснення останньою на виконання вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України права про заявлення позивачем у цій справі клопотання про проведення експертизи під час розгляду цієї справи апеляційним судом та наслідки нез'явлення останнього ) зазначав, що клопотання про призначення апеляційним судом відповідної судово-медичної експертизи не заявлялось лише тому, що заявлення клопотання про призначення експертизи є недоцільним та проведення останньої експертною установою є неможливим на підстави лише наявних у цій справі матеріалів в силу вищевикладених обставин; просив викликати ОСОБА_5 для надання особистих пояснень у судове засідання до апеляційного суду у цій справі та витребувати у лікарні всі матеріали, які стали підстави для оголошення лікарнею лікарю догани.

В силу вимог ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ст. 137 ч, 4 ЦПК України).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 10 ч.4, 137, 169 ч. 1 п. 4, 304 ч. 1, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Викликати для надання особистих пояснень третю особу у цій справі ОСОБА_5 у наступне судове засідання у цій справі, яке призначити на 23 березня 2017 року о 10 годині 10 хвилині.

Зобов'язати ОСОБА_4 установу Гуляйпільська центральна районна лікарня Гуляйпільської районної ради забезпечити явку її працівника - лікаря хірурга ОСОБА_5 у наступне судове засідання у цій справі на 23 березня 2017 року о 10 годині 10 хвилині.

Витребувати у ОСОБА_4 установи Гуляйпільська центральна районна лікарня Гуляйпільської районної ради належним чином завірені копії усіх матеріалів , які стали підставою для винесення цією установою наказу № 245 від 01.10.2015 року про оголошення лікарю хірургу ОСОБА_5 догани за результатами звернення за медичною допомогою 15.08.2015 року матері з донькою ОСОБА_3 (у тому числі копії пояснювальних лікаря хірурга ОСОБА_5, інших працівників установи тощо, якщо останні мали місце).

ОСОБА_5 цієї ухвали надіслати третій особі - ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_4 установі Гуляйпільська центральна районна лікарня Гуляйпільської районної ради для відома та виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 23 березня 2017 року до 10 години 10 хвилини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя ОСОБА_1ОСОБА_7ОСОБА_8