Ухвала

від 19.01.2017 по справі 826/15211/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15211/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК Холдинг" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми Р , В4 та форми С , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року, про що складено відповідний Акт від 01 липня 2016 року №113/26-15-14-07-01/38939051 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.18-39).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем пп. 138.10.5. п. 138.10. ст. 138, п.п. 153.8.4. п. 153.8. ст. 153 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 12428143,00 грн. податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік на суму 7363663,00 грн. та за 2015 рік на суму 5064480,00 грн.; п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 73467,00 грн. суми від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2016 року; ст. 4 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16 березня 1995 року №227/95 термінів розрахунків у сумі 52319,46 грн.

Позивач подав заперечення на Акт, за результатами якого Листом Головного управління ДФС України у м. Києві 18 липня 2016 року №16205/10/26-15-14-07-01 (Т.2, а.с. 92-98) змінено висновки Акта в частині порушення ст. 4 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16 березня 1995 року №227/95, а саме зменшено штрафні санкції та пеню на суму 6980,90 грн.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 21 липня 2016 року форми Р №1482615147, яким Позивачу на 14269059,00 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 12428143,00 грн. за податковими зобов'язаннями та на 1840916,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; форми В4 №1492615147, яким встановлено завищення Позивачем на 73467,00 грн. суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та застосовано 4027,00 грн. суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу); форми С №1502615147, яким до Позивача за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності застосовано адміністративні штрафи та інші санкції, на суму 45338,56 грн.

Між ПАТ "КСГ Банк", як Банком, та Позивачем, як Позичальником, укладено Договір поновлювальної кредитної лінії №04/020414 від 02 квітня 2014 року (Т.1, а.с.75-82), відповідного до п.п. 1.1., 1.2. п. 1. якого (з урахуванням Додаткового договору про внесення змін та доповнень до Договору поновлювальної кредитної лінії від 12 вересня 2014 року) Банк зобов'язується надавати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит в сумі 45000000,00 грн. та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим Договором; кредит надається у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії на поповнення обігових коштів, в тому числі для придбання цінних паперів, окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 30 березня 2017 року. Сторони погодили суму Ліміту кредитування і визначили його в сумі 45000000,00 грн. За даним Договором Позивачем отримано кредитних коштів на загальну суму 11004000,00 грн.

Згідно з пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, у чинній на час здійснення Позивачем відповідних операцій редакції, до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Відповідно до п. 27 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, до фінансових витрат відносяться витрати на проценти (за користування кредитами отриманими, за облігаціями випущеними, за фінансовою орендою тощо) та інші витрати підприємства, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включаються до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати").

Згідно з Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року за №893/4186, рахунок 68 "Розрахунки за іншими операціями" має такі субрахунки, зокрема, 684 "Розрахунки за нарахованими відсотками". На субрахунку 684 "Розрахунки за нарахованими відсотками" ведеться облік нарахованих відсотків за: використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; використання майна, отриманого в користування (орендні, лізингові операції тощо); іншими операціями.

На рахунку 95 "Фінансові витрати" ведеться облік витрат на проценти та інших витрат підприємства, пов'язаних із запозиченнями.

Рахунок 95 "Фінансові витрати" має такі субрахунки: 951 "Відсотки за кредит" та 952 "Інші фінансові витрати".

За дебетом рахунку відображається сума визнаних витрат, за кредитом - списання на рахунок 79 "Фінансові результати", а також на рахунки обліку витрат з придбання, будівництва, створення, виготовлення, виробництва, вирощування і доведення кваліфікаційного активу до стану, у якому він придатний для використання із запланованою метою або продажу, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати".

На субрахунку 951 "Відсотки за кредит" ведеться облік витрат, пов'язаних з нарахуванням та сплатою відсотків, процентів тощо за користування кредитами банків.

На субрахунку 952 "Інші фінансові витрати" ведеться облік витрат, пов'язаних із залученням позикового капіталу, зокрема витрат, пов'язаних з випуском, утриманням та обігом власних цінних паперів; нарахуванням відсотків за договорами кредитування (крім банківських кредитів), фінансової оренди тощо.

Отже, в бухгалтерському обліку операція з віднесення до складу витрат суми сплачених відсотків, підлягала відображенню наступним чином: Дт 684, та згідно вимог Інструкції №291 за дебетом рахунку 95 "Фінансові витрати" відображається сума визнаних адміністративних витрат, за кредитом - списання на рахунок 79 "Фінансові результати", тобто безпосередньо дані обліку вказують на зв'язок з господарською діяльністю підприємства при визначенні "Фінансового результату" за рахунком 79.

Відповідно до п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Таким чином, доводи Відповідача щодо протиправного завищення Позивачем витрат за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року на суму нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, які використані не в його господарській діяльності є необґрунтованими.

Крім того, між ТОВ "Буд-Трест", як Продавцем, ТОВ "Славія-Інвест", як Повіреним Продавця, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ22072014-02-001 від 22 липня 2014 року (Т.1, а.с.151-155), за умовами якого Продавець передає у власність Покупця цінні папери (Акції прості іменні) ПАТ "Пересувна механізована колона №20 ", а Покупець приймає і сплачує обумовлену в цьому Договорі ціну; загальна сума цього Договору становить 38235000,00 грн.

Зазначену операцію Позивачем відображено в додатку цінних паперів до декларації з податку на прибуток за 2014 рік, як витрати, пов'язані з придбанням цінних паперів.

Факт продажу зазначених цінних паперів з прибутком 2000,00 грн., відображено Позивачем у податковій звітності, а саме відображено в додатку до Декларації з податку на прибуток за 2014 рік, як доходи, пов'язані з продажем цінних паперів в сумі 38237000,00 грн.

Між ТОВ "Укрфінком", як Продавцем, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів від 26 вересня 2014 року №ДДЗ-260914, відповідно до якого Продавець зобов'язувався забезпечити передачу у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери (акції прості іменні) ПАТ "Торговий дім Віан" на умовах, передбачених цим Договором; загальна ціна Договору складає 18004000,00 грн. (Т.1, а.с. 168-170)

На підтвердження виконання зазначених зобов'язань Позивачем надано Акт виконаних зобов'язань, Банківську виписку, Виписку про рух цінних паперів від депозитарної установи ПАТ "Агрокомбанк" від 30 вересня 2014 року. Зазначену операцію Позивачем відображено в додатку цінних паперів до Декларації з податку на прибуток за 2014 рік, як витрати, пов'язані з придбанням цінних паперів.

Також, між ТОВ "Укрфінком", як Продавцем, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів від 26 вересня 2014 року №ДД4-290914 (Т.1, а.с. 179-181), відповідно до якого Продавець зобов'язується забезпечити передачу у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери (акції прості іменні) ПАТ "Торговий дім Віан" на умовах, передбачених цим Договором; загальна ціна Договору складає 18004000,00 грн.

На підтвердження виконання зазначених зобов'язань Позивачем надано Акт виконаних зобов'язань, Банківську виписку, Виписку про рух цінних паперів від депозитарної установи ПАТ "Агрокомбанк" від 02 жовтня 2014 року. Зазначену операцію Позивачем відображено в додатку цінних паперів до Декларації з податку на прибуток за 2014 рік, як витрати, пов'язані з придбанням цінних паперів.

Згідно з пп. 153.8.4. п. 153.8. ст. 153. Податкового Кодексу України, якщо платником податку здійснені витрати, пов'язані з придбанням цінних паперів або деривативів емітента, інформація щодо якого містилася на дату вчинення правочину в переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, такі витрати не враховуються при визначенні фінансового результату за операціями з цінними паперами або деривативами.

Ознаки фіктивності емітента встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Внесення та виключення емітента з переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, здійснюються на підставі спільного рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Порядок визначення емітентів, що мають ознаки фіктивності, та оприлюднення такої інформації визначаються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На момент укладання Позивачем Договорів купівлі цінних паперів, Рішення щодо фіктивності емітентів ПАТ "Пересувна механізована колона №20" та ПАТ "Торговий дім Віан" прийнято не було, тому доводи Відповідача щодо невідповідності оформлення відповідних Договорів купівлі-продажу акцій ПАТ "Пересувна механізована колона №20" та ПАТ "Торговий дім Віан" та щодо неправомірності віднесення витрат, пов'язаних із придбанням цінних паперів, є необґрунтованими.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано .

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 23.01.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.