Ухвала

від 17.01.2017 по справі 910/17249/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа №910/17249/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Молодіжної громадської організації "Олімпія 97"

на рішення Господарського суду міста Києві від 13.12.2016р.

у справі №910/17249/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації

до відповідача Молодіжної громадської організації "Олімпія 97"

про стягнення 99 533,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Молодіжної громадської організації "Олімпія 97" про стягнення заборгованості в розмірі 99 533,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016р. у справі №910/17249/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Молодіжної громадської організації "Олімпія 97" на користь Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації грошові кошти в сумі 79 882,09 грн. заборгованості з орендної плати, 8 251,32 грн. заборгованості за комунальні платежі, 1 169,79 грн. заборгованості за експлуатаційні витрати, 1 313,98 грн. заборгованості за відшкодування земельного податку, 1 896,51 грн. пені, 1 387,70 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Молодіжна громадська організація "Олімпія 97" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовною заявою, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції на момент звернення до суду з апеляційною скаргою).

Будь-яких виключень щодо вказаних положень Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вищезазначена правова позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 642,29 грн. та розраховується наступним чином: 1 492,99грн. (за подання позову до суду першої інстанції, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1 642,29 грн.

Натомість, з доданої до матеріалів апеляційної скарги квитанції № 0.0.679960632.1 від 30.12.2016р. вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір лише у сумі 1 549,37 грн.

З огляду на зазначене, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 13.12.2016р., повний текст складено 14.12.2016р. отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 26.12.2016р.

Апеляційна скарга, направлена поштою, згідно відтиску штампу на конверті, 05.01.2017р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання Молодіжної громадської організації "Олімпія 97" про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося, у зв'язку з встановленим недоліком.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Молодіжної громадської організації "Олімпія 97 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016р. у справі №910/17249/16 разом з доданими документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/17249/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова