Ухвала

від 12.03.2018 по справі 910/17249/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 12.03.2018Справа №  910/17249/16 Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши заяву Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 у справі № 910/17249/16 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до молодіжної громадської організації "Олімпія 97" про стягнення заборгованості у сумі 99 533,03 грн. без участі  представників учасників процесу ВСТАНОВИВ: Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Молодіжної громадської організації "Олімпія 97" про стягнення заборгованості у сумі 99 533,03 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 зі справи № 910/17249/16 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації: заборгованість з орендної плати – 79 882,09 грн.; заборгованість за комунальні платежі – 8 251,32 грн.; заборгованість за експлуатаційні витрати – 1 169,79 грн.; заборгованість за відшкодування земельного податку – 1 313,98 грн.; пені – 1 896,51 грн. та судовий збір – 1 387,70 грн. На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 було видано  наказ від 27.12.2016. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 апеляційну скаргу було залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 змінено в частині стягнення судового збору, а саме: стягнуто з відповідача на користь Прокуратури міста Києва судовий збір за подання позову у сумі 1  387,70 грн.; в іншій частині рішення залишено без змін. 28.04.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 зі справи № 910/17249/16 було видано наказ. 06.03.2018 Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації  надійшла заява про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі  № 910/17249/16. В результаті повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана на розгляд судді Гулевець О.В. В пункті 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі  № 910/17249/16, суд дійшов висновку про наступне. Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В підтвердження сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката наказу  заявником додано копію платіжного доручення №673 від 01.03.2018  про сплату судового збору у сумі 52,86 грн. При цьому, документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Однак, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного долучення №673 від 01.03.2018. Таким чином, заявнику слід  усунути зазначений недолік  шляхом надання оригіналу  платіжного долучення №673 від 01.03.2018 про сплату судового збору у сумі 52,86 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.   Наведені обставини є підставою для залишення заяви Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу дублікату наказу без руху та надання заявнику строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України. Суд звертає увагу заявника, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із заявою. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 174, ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1. Заяву Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації  про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі  № 910/17249/16 залишити без руху. 2. Встановити заявнику  строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                     О.В.  Гулевець